(Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2024)

66RS0023-01-2024-000368-37

РЕШЕНИЕ №2-246\2024

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 02 июля 2024 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Ладыгина А.И., 

при ведении протокола помощником судьи Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к наследникам ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ\р, о взыскании задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Альфа Банк», в сумме 86946, 74 руб., государственной пошлины, в размере 2808, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» (Истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Альфа Банк», в сумме 86946, 74 руб., государственной пошлины, в размере 2808, 40 руб. В обоснование иска указано, что кредитный договор PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «Альфа Банк» и ФИО2, согласно которому Банк открыл заемщику счет, выдал кредитную карту, перечислил на нее денежные средства, которыми заемщик воспользовалась, но сумму взятых средств Банку не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования долга (цессии) №.38/641ДГ на сумму долга 86946, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Так как заемщик умерла, со ссылкой на ст.1175 ГК РФ, Истец просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство.

Истец надлежаще извещен о судебном заседании, об установлении наследников и привлечении их в дело, однако своего мнения по составу участников какой-либо позиции не высказал, дополнений, уточнений, изменений к иску, ходатайств, не заявил, иных доказательств не представил.

Ответчик и третьи лица надлежаще извещены о судебном заседании, поступил отзыв, где указано, что наследник умершей наследство не получала, таковое отсутствует, пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 исключен из их числа, так как брак с наследодателем ФИО2 не заключал.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, между АО «Альфа Банк» и должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты PIL№ (без указания срока).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла.

Остаток долга на момент уступки права требования долга АО «Альфа Банк» в пользу ООО «ФинТраст», согласно договору №.38/641ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, составил 86946, 74 руб. с учетом процентов и штрафов.

Судом установлена наследница умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р. (несовершеннолетняя), ее опекуны ФИО5 и М.В. (третьи лица), отец н/летней – ФИО4 лишен родительских прав, брак с ФИО2 не заключался. 

Иных наследников не установлено, родители ФИО2 умерли.

Представитель наследника, третье лицо ФИО5 указала, что дочь умершей ФИО1 и она, как сестра, в наследство не вступали, какого-либо имущества (наследства) от ФИО2 не получали, таковое отсутствовало.

Какими-либо данными о получении ими наследства после смерти ФИО2 суд не располагает, иного суду не представлено, в наследство не вступали, иного судом не установлено, истцом не доказано.

Судом в полном объеме выполнены ходатайства истца об установлении наследников и имущества должника, истцом иных сведений не представлено.

Судом не установлено какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Сведений о совершении наследниками действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного законом (статья 1154 ГК РФ) шестимесячного срока со дня открытия наследства судом не установлено, наследственное дело, согласно данным нотариуса, не заводилось, с момента смерти должника наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались.

Данных о наличии какого-либо движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти должника ФИО2, судом не установлено, что подтверждают данные Росреестра, ГИБДД, Банков.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Исходя из этого, учитывая требования ст. 309, 810, 811, 819, 329, 425, 1110, 1113, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", так как у ФИО2 отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество, оставшееся после ее смерти, судом такового не установлено, истцом обратного не доказано, а также с учётом вышеприведённых данных, в иске следует отказать.

Представителем ответчика наследника ФИО1 также заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из п.2 договора, срок его действия и возврата кредита заключен на неопределенный срок, в п.6 указано, что погашение осуществляется ежемесячными платежами исходя из суммы долга и даты заключения договора.

Следовательно, пополнение карты (возврат долга, так как договор кредитной карты) должно осуществляется ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она не могла внести очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того что течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то в рамках заемных правоотношений в случае, если договором установлен срок возврата займа, течение срока давности начинается на следующий день после его окончания, если срок сторонами не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у заемщика возникает право предъявить требование о возврате заемных средств согласно ст. 200 ГК РФ. 

В договоре PIL№ срок возврата не указан, следовательно, применяется общий 30-дневный срок для уведомления о возврате, то, кредитор должен узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж, должен был уведомить должника об этом, что предусмотрено общими условиями, уведомление заимодавца о возврате должно было быть предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ, то исковая давность начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника, как и смена кредитора по договору цессии, никак не влияет на срок давности, будь то общий или специальный срок.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований основанных на указанном выше кредитном договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» к наследникам ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ\р, о взыскании задолженности по кредитному договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86946 рублей 74 коп., государственной пошлины, в размере 2808 рублей 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.И.Ладыгин