Дело №12-104/2021

РЕШЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 22 марта 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Лайковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, поставлен вопрос о его отмене. В обоснование приведены доводы, суть которых сводится к неправомерному привлечению ФИО1 к административной ответственности, указано на то, что ФИО1 о первичном назначении административного штрафа не знал, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении от 06 октября 2020 года не получал, так как указанное постановление было направлено на предыдущий адрес его регистрации. Им задолженность в настоящее время погашена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО1 в судебном заседании не имеется.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять, вопреки доводам жалобы, у судьи не имеется.

ФИО1 совершил неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, назначенного постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 06 октября 2020 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя, о том, что он о первичном назначении штрафа не знал, опровергается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от 06 октября 2020 года было направлено в адрес регистрации ФИО1, указанный в карточке учета транспортного средства. При этом согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанное постановление не вручено адресату, ввиду истечения сроков хранения, постановление вступило в законную силу. 

ФИО1 указывает, что почтовые отправления от ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области он не получал в связи со сменой адреса регистрации, вместе с тем, о смене места регистрации физическое лицо обязано сообщить в ГИБДД лично, поскольку изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не сообщал ГИБДД о смене адреса регистрации.

Исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Не опровергнуты они и при настоящем рассмотрении дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо смягчения назначенного наказания, не усматривается, последующая уплата штрафа к числу таковых отнесена быть не может. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Копейска Челябинской области от 07 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Мурашов