Дело № 2а-1703/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором, с учетом уточнений от 21.02.2019, просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, в части нарушения порядка рассмотрения заявления ФИО3 от 20.12.2018 и сроков направления постановления по результатам рассмотрения заявления от 20.12.2018, а также в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 26.08.2017 по 18.01.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа – исполнительного листа от 07.07.2016, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, в установленные законом сроки, а также совершить действия по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 20.12.2018, предусмотренные положениями ст. 124, 125 Закона «Об исполнительном производстве», и направить постановление по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя в течение трех дней с момента вынесения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства. 11.08.2016 отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 судебных расходов в сумме 20 300 руб. 20.12.2018 в адрес отдела ФИО3 подано заявление о принятии мер по взысканию с должника присужденной суммы, о ускорении исполнительного производства, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и причинах его задержки. Ответ на данное заявление не получила. Считает, что судебные приставы-исполнители фактически бездействуют, так как не предпринимают полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Меры, направленные на своевременное выявление имущества, принадлежащего должнику, а также на взыскание с должника денежных средств по месту его работы, в полном объеме осуществлены не были. 

Бездействие ответчиков нарушает права истца на своевременное и полное исполнение решения суда.

В суд административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании против иска возражала. В обоснование возражений указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен комплекс исполнительных действий, имущества не выявлено, установлено, что в настоящее время должник находится в отпуске по уходу за ребенком, удержание из пособия не представляется возможным. 

Административные ответчики ОСП по Ленинскому району, УФССП России по Новосибирской области извещены, возражений не представили. 

Заинтересованно лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО4 в суд не явился, извещен, возражений не представил. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства, и установлено в ходе судебного разбирательства: 

11.08.2016 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.12.2015 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 20 300 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 

По результатам направления запросов установлено, что за должником зарегистрированы лицевые счета в ПАО РОСБАНКе, ПАО ВТБ, АО Банке АКЦЕПТ, ПАО ФК Открытие. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах.

14.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

08.10.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию. Дома должника не оказалось, оставлено требование. 

10.12.2016 обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно ответу ГИБДД, транспортного средства за должником не зарегистрировано. 

Согласно ответу ПФР, должник официально трудоустроен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 11». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

12.05.2017 осуществлен выход по месту проживания должника. Застать должника на месте не удалось, оставлено требование. 

08.02.2017, 09.04.2017, 06.10.2017, 05.12.2017 повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

12.05.2017 осуществлен выход по месту проживания должника. Застать должника на месте не удалось, оставлено требование. 

04.04.2018, 03.06.2018, 01.10.2018, 30.11.2018 направлены запросы в банки. 

10.06.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ответу ПФР, должник официально трудоустроен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 11». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Как следует из ответа организации, должник находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, до 24.10.2019. 

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

10.06.2018, 16.08.2018 осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. Установлено, что должник по адресу не проживает, снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в 2002 году. 

В 2019 году также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 

Согласно ответу адресно-справочного отдела УФМС, в г. Новосибирске ФИО4 не зарегистрирован. 

Заявления на розыск должника от взыскателя (либо его представителя) не поступало. Согласно п. 3) ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в настоящем случае исполнительный розыск может быть объявлен судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя. 

При этом, согласно материалам исполнительного производства, возбужденного в ОСП по Здвинскому району Новосибирской области, по состоянию на 2017, 2018 год должник ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, о чем взыскателю ФИО3 было достоверно известно. Данный адрес судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска взыскатель не сообщал. 

С другими заявлениями, в частности, о направлении дополнительных запросов, взыскатель не обращался, сведений о фактическом проживании должника не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие комплекса своевременных мер, направленных на отыскание имущества должника и исполнение судебного акта, вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в целом не представляется возможным. 

Вместе с тем, заслуживает внимания довод административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на заработную плату должника. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 15.02.2017 у судебного пристава-исполнителя имелась информация о работодателе должника – ГБУЗ НСО «ГКБ № 11». 

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако доказательства направления данного постановления по месту работы должника не представлены. Как установлено в ходе судебного заседания, фактически обращение взыскания на заработную плату не состоялось, денежные средства не были удержаны. Контроль за исполнением исполнительного документа работодателем со стороны судебного пристава-исполнителя не осуществлялся. 

Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение данного постановления, судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено только 13.02.2019. 

Таким образом, период с сентября 2017 года (учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя 30.08.2017, в материалах исполнительного производства значится с более ранней даты, актов приема-передачи исполнительных производств не представила) по январь 2019 года (до момента вынесения повторного постановления об обращении взыскания на заработную плату) следует признать периодом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Ссылка ответчика на факт нахождения должника ФИО4 в отпуске по уходу за ребенком несостоятельна, поскольку в таком отпуске, согласно справке работодателя, должник находится с 01.09.2018, соответственно, до указанного времени он осуществлял трудовую деятельность и имел доход, на который могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, однако необходимых мер судебным приставом-исполнителем не было принято. 

В данной части иск подлежит удовлетворению. 

Требования иска в остальной части следует признать не подлежащими удовлетворению, поскольку иные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме. 

20.12.2018 ФИО5 обратилась с заявлением на имя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска – старшему судебному приставу ФИО6, в котором указала на наличие оснований полагать, что исполнительное производство затягивается, а судебный пристав-исполнитель бездействует. В связи с чем, просила разобраться в ситуации, ускорить исполнительное производство, просила также предоставить всю информацию по ходу исполнительного производства и в том числе информацию о причинах задержки в исполнении решения суда. 

На данное обращение 21.02.2018 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ, который 21.12.2018 направлен в адрес взыскателя почтой. 

Учитывая изложенные в обращении ФИО3 от 20.12.2018 просьбы общего характера о предоставлении информации, ускорении производства, данное обращение судебным приставом-исполнителем правомерно и обосновано рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», с соблюдение требований вышеуказанного закона. 

Оснований для применения к порядку рассмотрения настоящего заявления требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, поскольку заявление не касалось конкретного исполнительного действия, носило общий информационный характер, адресовано руководителю отдела. 

Порядок рассмотрения обращения, срок подготовки на него ответа, порядок и сроки его направления судебным приставом-исполнителем соблюдены: ответ, содержащий информацию о произведенных исполнительных действиях, подготовлен на следующий день после поступления обращения, направлен по адресу ФИО3, указанному в обращении как место ее жительства: 

<

адрес> почтой, что подтверждается реестром об отправке корреспонденции, содержащим почтовый штемпель «21.12.18». Самостоятельно за получением ответа взыскатель не обращалась. 

В связи с указанными обстоятельствами требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения порядка рассмотрения заявления ФИО3 от 20.12.2018 и сроков направления постановления по результатам рассмотрения заявления, производное требование – о понуждении ответчика совершить действия по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 20.12.2018, направить постановление по результатам рассмотрения заявления в адрес взыскателя в течение трех дней с момента вынесения – представляются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части непринятия мер по обращению взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП, в период с сентября 2017 по январь 2019. 

В удовлетворении требований административного иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина