РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 08 апреля 2014 года, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 220967,50 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5410 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 апреля 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 220 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке: с 08 апреля 2014 года по 30 апреля 2015 года по ставке 16,50% годовых, с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года по ставке 18,50% годовых, с 01 мая 2017 года до полного погашения кредита по ставке 20,50% годовых, со сроком возврата – не позднее 29 марта 2019 года.

Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в размере 220 000 рублей получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 апреля 2014 года. Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств осуществляется заемщиком согласно Графику погашения кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные ст.819 ГК РФ и договора (п.1.2, п. 1.3., п. 1.4.), в связи с чем, по состоянию на 30 января 2017 года по договору образовалась задолженность в размере 220967,50 рублей, в том числе: 174190,37 рублей – долг по кредиту; 37562,43 рубля – проценты за пользование кредитом; 4827,79 рублей - пени по просроченному кредиту; 4386,91 рублей - пени по просроченным процентам. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 5.2. кредитного договора и ч.2 ст.450 ГК РФ). Требования Банка о расторжении кредитного договора и погашении долга направлено ответчику 17 ноября 2016 года, но мер к погашению не принято. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, уплатив государственную пошлину в размере 5410 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 12 декабря 2016 года № 29-Д, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направила в адрес суда заявление, приобщенное к материалам дела, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью на справочном листе дела. Уважительных причин неявки суду не сообщил. При проведении предварительной подготовки данного дела к судебному разбирательству (07 марта 2017 года) ФИО1 заявил о признании исковых требований Банка в полном объеме, о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 22). 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что ФИО1 имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 220 000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке: с 08 апреля 2014 года по 30 апреля 2015 года по ставке 16,50% годовых, с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2017 года по ставке 18,50% годовых, с 01 мая 2017 года до полного погашения кредита по ставке 20,50% годовых, и сроком возврата не позднее 29 марта 2019 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 220 000 рублей получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 апреля 2014 года (л.д. 13).

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору), предусмотренную пунктами 1.2., 1.3. кредитного договора, ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, согласно пунктов 3.4., 3.5. кредитного договора, ответчик должен уплатить Банку: пени в размере 36,5% от суммы непогашенного кредита, пени в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 30 января 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 220967,50 рублей, из которых: 174190,37 рублей – задолженность по кредиту; 37562,43 рубля – проценты за пользование кредитом; 4827,79 рублей - пени по просроченному кредиту; 4386,91 рублей - пени по просроченным процентам.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п. 5.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, Банк имеет право досрочно взыскать задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил. Размер, представленной к взысканию задолженности, ФИО1 не оспаривал, исковые требования Банка признал в полном объеме.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 220967,50 рублей. 

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 08 апреля 2014 года между сторонами, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно данной нормы материального права, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при условии существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности в указанном размере, суд считает существенным. 

Кроме того, п. 5.2 кредитного договора предусматривает право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщика обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 004 от 15 февраля 2017 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 5410 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года по состоянию на 30 января 2017 года в размере 220967,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 рублей, а всего 226377,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.