Судья Миронова Ю.А. № 12-182/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 16 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Глуховой Ю.В. на постановление Самарского районного суда г.Самара от 28.03.2024 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Самарского районного суда г.Самара от 28.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Глухова Ю.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника – адвоката Глухову Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО2, оснований к отмене или изменению постановления суда не усматриваю. 

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 

Согласно статье 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002 на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу части 1 статьи 1 указанного Федерального закона к числу экстремистской деятельности (экстремизма) относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. 

В соответствии со статьёй 12 указанного Федерального закона запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. 

В соответствии с пунктом 13 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 344 от 29.05.2020 возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», относится к наиболее опасными проявлениям экстремизма. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в видеохостинге «YouTube» размещен видеоролик 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и заявлению на депутата 

<

данные изъяты>» продолжительностью 30 минут 50 секунд. В данном видеоролике, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находящемся в свободном доступе для публичного прослушивания и копирования неограниченного круга лиц, имеются высказывания ФИО1 (фрагмент с 

<

данные изъяты>), которые согласно заключению лингвистической экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержат негативную оценку 

<

данные изъяты> как представителя группы по признаку принадлежности к национальности «евреи» и религии «хабад». 

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные стороной защиты материалы, том числе заключения специалистов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленное стороной защиты в суд апелляционной инстанции заключение специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ фактически сводится к переоценке выводов эксперта ФИО9, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что относится к компетенции суда, а не указанного специалиста, вследствие чего не может быть принято во внимание и не опровергает выводов, изложенных в названом выше заключении эксперта. 

Несогласие стороны защиты с методами исследования и выводами эксперта, содержащимися в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену судебного акта. Компетентность эксперта ФИО9, проводившей лингвистическое исследование видеозаписи у суда не вызывает сомнений. ФИО9 является сотрудником государственного экспертного учреждения, имеет высшее образование, специальную подготовку и стаж работы по специальности свыше двух лет. Перед началом исследования она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для отвода эксперта в соответствии с частью 2 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется; заинтересованность эксперта в исходе дела не выявлена. 

Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, при этом были надлежащим образом оценены судьей районного суда, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного срока. 

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку санкция статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет применение, кроме прочего, административного ареста, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление Самарского районного суда г.Самара от 28.03.2024 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Глуховой Ю.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев