Дело № 12-33/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Макарьев 

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. шел по проезжей части дороги по 

<

адрес> у 

<

адрес>, при наличии тротуара пригодного для движения, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Макарьевский районный суд с жалобой на него, указав, что правонарушения он не совершал, поскольку, на данном участке дороги тротуара и пешеходной дорожки нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 он шел по обочине дороги 

<

адрес> выкидывать мусор. Он был обут в «берцы», а брючины его были закатаны, т.к. на улице было грязно. Баки по дороге были заполнены, и он шел по наикратчайшему пути. Вокруг асфальта дороги было грязно, таял снег. Его остановили сотрудники ГИБДД и спросили, почему он идет по дороге, а не тротуару, на что он ответил, что тротуара нет, как и пешеходной дорожки, так как нет соответствующего знака. Имеющиеся вдоль дороги пешеходные дорожки пересекают автомобили, по ним ездят велосипедисты, поэтому он считает, что это не пешеходные дорожки, а стихийно протоптанные тропинки. После вынесения постановления он его подписал, поскольку на тот момент не сильно разбирался в данном вопросе, но с правонарушением не соглашался, говорил, будет жаловаться.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Макарьевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, просмотрев приложенный к материалам диск с записью события правонарушения, прихожу к следующему.

В силу п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "пешеход" – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу; "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном; "пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. ФИО1 шел по проезжей части дороги по 

<

адрес> у 

<

адрес>, при наличии тротуара пригодного для движения, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что на данном участке дороге тротуара и пешеходной дорожки нет опровергаются вышеприведенными доказательствами. Поскольку из просмотренной видеозаписи видно, что по левой стороне дороги (по направлению от центра г. Макарьева) имеется тротуар, по которому передвигаются пешеходы, никаких препятствий на нем не имеется. 

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оно вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, ФИО1 не оспаривается, что он добровольно подписал данное постановление, в связи с чем данное постановление является допустимым доказательством по делу. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов