Дело № 2а-7203/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007307-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан об отказе в прекращении исчисления транспортного налога в связи с гибелью автомобиля 

<

данные изъяты> в 9 октября 2015 года; признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан об отказе в прекращении исчисления транспортного налога в связи с гибелью автомобиля 

<

данные изъяты> в 9 октября 2015 года; обязать административных ответчиков прекратить исчисления транспортного налога в связи с гибелью автомобиля 

<

данные изъяты> в 9 октября 2015 года; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 13 февраля 2025 года административным истцом получено письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 12 февраля 2025 года №Г, которым в удовлетворении заявления истца о прекращении исчисления транспортного налога в связи с гибелью его автомобиля в 2015 году отказано, также отказано в удовлетворении жалобы на действия Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан.

Административный истец с указанными действиями ответчиков об отказе в прекращении исчисления транспортного налога в связи с гибелью автомобиля, не согласен, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный за истцом, физически не существовал после совершенного ДТП 9 октября 2015 года, повлекшего его сильное повреждение в размере 90 %, что следует из отчета ООО «Ребус», а также договора купли-продажи транспортного средства от 23 декабря 2015 года о продаже этого автомобиля в виде годных остатков за 100 000 рублей.

После получения заключения оценщика ООО «Ребус» от 23 декабря 2015 года истец обращался в МРЭО ГИБДД УВД по Республике Башкортостан с заявлением о снятии данного автомобиля с регистрационного учета в связи с утилизацией, в удовлетворении которого отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, наложенного Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан.

Названные фактические обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство с 9 октября 2015 года физически не существовало, следовательно, отсутствовало обязательное условие начисления транспортного налога, выводы налогового органа об обязанности административного истца уплатить транспортный налог является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Участвовавший на предыдущем судебном заседании 28 августа 2025 года административный истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан ФИО2 в удовлетворении иска возражала по доводам отзыва. 

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в суд поступили письменные возражения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан на основании сведений о транспортных средствах и их владельцах, поступивших от органов ГИБДД 20 сентября 2023 года, установлено, что в собственности ФИО1 с 25 января 2014 года по 23 ноября 2023 года находился автомобиль 

<

данные изъяты>, последнему начислен транспортный налог за 2021, 2022, 2023 годы владения. При этом в связи с отсутствием ранее у налогового органа сведений по вышеуказанному транспортному средству, транспортный налог за 2014-2020 годы ФИО1 не исчислен.

20 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по Республике Башкортостан с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу. К указанному заявлению ФИО1 приложены схема места дорожно-транспортного происшествия от 9 октября 2015 года; справка по дорожно-транспортному происшествию от 9 октября 2015 года; протокол места совершения дорожно-транспортного происшествия; фото автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия; договор купли-продажи транспортного средства от 23 декабря 2015 года.

Письмом Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от 9 января 2024 года №, по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, ФИО1 отказано в перерасчете транспортного налога, поскольку в приложенных заявителем документах отсутствовали сведения о гибели (уничтожении) автомобиля 

<

данные изъяты>.По результатам рассмотрения обращения ФИО1, письмом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 12 февраля 2025 года №Г@, заявителю также сообщено о том, что у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета по транспортному налогу, указано, что приложенные к заявлению документы свидетельствуют о нанесении повреждений автомобилю и не подтверждают факт его гибели (уничтожения). Также разъяснено, что основаниями прекращения исчисления налога могут являться: свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, справка органа государственного пожарного надзора, решение суда, экспертное заключение, предусмотренное договором страхования в качестве основания заключения соглашения о страховом возмещении, в котором содержится вывод о гибели транспортного средства, иное, и в случае наличия документов, подтверждающих факт гибели (уничтожения) транспортного средства, заявителю предложено повторно обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, действительно по смыслу пункта 3.1 статьи 362 НК РФ и пункта 1 статьи 235 ГК РФ отсутствие в натуре транспортного средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства. 

При этом, подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. 

Действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и именно на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, в налоговый орган с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения. 

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (п. 71), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (п. 147), также предусматривают возможность снятия с государственного учета транспортного средства в связи с его с утилизацией на основании заявления владельца и свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. 

Для прекращения налогообложения транспортного средства в связи с прекращением его существования по волеизъявлению его собственника налоговыми органами в качестве основного должно рассматриваться свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства, выданное лицом, выполнившим данные действия. 

По смыслу вышеприведенных норм снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией носит заявительный характер. 

При этом достоверных доказательств, однозначно подтверждающих факт утилизации транспортного средства, в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в налоговый орган о гибели или уничтожении объекта налогообложения – транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 документы, подтверждающие снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД либо их полную гибель или уничтожение, что свидетельствовало бы об отсутствии объектов налогообложения, в налоговый орган не представлены и не поступала такая информация об уничтожении и снятии с учета принадлежащего ФИО1 автомобиля в налоговый орган от органов ГИБДД. Представленные им документы свидетельствуют лишь о факте дорожно-транспортного происшествия и нанесении повреждений указанному автомобилю, в связи с чем основания для прекращения исчисления транспортного средства в связи с его гибелью, у налоговых органов отсутствовали.

Представленный договор купли-продажи от 23 декабря 2015 года при наличии регистрации автомобиля в органах ГИБДД за ФИО1 не может служить основанием для освобождения последнего от уплаты транспортного налога, при этом продажа транспортного средства (номерного агрегата) на запчасти, само по себе не свидетельствует о гибели или уничтожении спорного транспортного средства.

До разрешения настоящего спора вопрос о прекращении права собственности на транспортное средство в судебном порядке ФИО1 также не инициировался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца относительно совершения административными ответчиками незаконных действий по отказу в прекращении исчисления налога, базируются на субъективном толковании административным истцом правовых норм, о незаконности действий налоговых органов и ответов, данных на заявления истца, не свидетельствуют.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года