(марка обезличена) 

Дело № 2 - 2553/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Анищенко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» (Мининский университет) на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: ..., являющийся федеральной собственностью.

Общежитие предназначено для временного проживания студентов очной формы обучения Мининского университета. 

С (дата) по (дата) ФИО3 являлась сотрудником Мининского университета. 

В соответствии с ордерами №... и №... ФИО2 и ФИО3 в 1986 году было предоставлено право вселения в комнату №... вышеуказанного общежития.

На основании п.22 постановления Совмина СССР от 28.08.1974 г. № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР» граждане прописываются по месту жительства.

В соответствии со ст. 17 Закона РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с действующим, на тот момент времени, законодательством ФИО3 и ФИО2 были постоянно прописаны в общежитии, расположенном по адресу: ....

Согласно заявления ФИО3 (вх. № №...) и акта приема- передачи жилых помещений от (дата) ответчики ФИО3 и ФИО2 с (дата) года выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день.

В общежитии установлена пропускная система и действует журнал регистрации пребывания проживающих в общежитии, не являющихся сотрудниками и обучающимися Мининского университета.

Поэтому комендант, сотрудники охраны общежития и директор комплекса студенческих общежитий могут подтвердить, что ответчики уже длительное время не проживают в общежитии.

Руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд признать ответчиков: ФИО2 ((дата) года рождения) и ФИО3 ((дата) года рождения), утратившими право пользования на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: ..., взыскать с ответчиков в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не заявлено. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 3,4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При рассмотрении дел, связанных с рассмотрением вопросов о праве пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» (Мининский университет), истцу по делу, на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: ..., являющийся федеральной собственностью.

В соответствии с ордерами №... и №... ФИО2 и ФИО3 в (дата) году было предоставлено право вселения в комнату №... вышеуказанного общежития.

На основании п.22 постановления Совмина СССР от 28.08.1974 г. № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР», в соответствии со ст. 17 Закона РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» ФИО3 и ФИО2 постоянно прописаны в общежитии, расположенном по адресу: ... (приложения №..., №...).

Согласно заявления ФИО3 (вх. № №...) и акта приема- передачи жилых помещений от (дата) ответчики ФИО3 и ФИО2 с (дата) выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство.

Как следует из материалов дела, ответчики в настоящее время в комнате не проживают.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчиков не опровергнуты, и подтверждены имеющимися в деле доказательствами. 

Из смысла ст. 10 ЖК РФ следует, что для возникновения жилищных прав и обязанностей должно иметь место одно из перечисленных ниже оснований: 1) договор и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но не противоречащие ему; 2) акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) судебные решения, установившие жилищные права и обязанности; 4) приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Истец обладает жилищными правами в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств наличия в отношении ответчиков одного из перечисленных выше обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возникновение жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ собственник (владелец) жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения, наделяющего ответчиков правом пользования спорным жилым помещением не представлено.

Таким образом, основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 304, п. 1 ст. 20 ГК РФ и законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" и исходя из обстоятельств того, что ответчики по месту регистрации не проживают, выехали из спорного жилого помещения добровольно, их вещей в комнате не имеется, соглашения о порядке пользования недвижимым имуществом между сторонами нет, правами на спорное жилое помещение ответчики не обладают, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

При этом факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, ущемляет его права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении истец лишен возможности реализации всей полноты принадлежащих ему, как владельцу, правомочий в части распоряжения спорным жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета. Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

При обращении с данным иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: ...

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» компенсацию судебных расходов в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы ФИО1» компенсацию судебных расходов в сумме 3000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а