ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В., 

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 19.02.2010 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику Банк предоставил кредит в сумме 30000 долларов США на срок до 10.02.2015 под 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль – автобус, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер - №, год выпуска – 2008, двигатель - № кузов (кабина) - № цвет кузова (кабины) – белый, шасси (рама) – отсутствует, стоимость предмета залога – 

<

данные изъяты>., в связи с чем был заключен договор залога. Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства. Однако ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> коп. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 15.08.2015 ответчику направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2018 составляет 

<

данные изъяты>. Просило суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на автомобиль ответчика; установить начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.02.2010 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику Банк предоставил кредит в сумме 30000 долларов США на срок до 10.02.2015 под 16 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автомобиль – автобус, №, идентификационный номер - №, год выпуска – 2008, двигатель - № кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – белый, шасси (рама) – отсутствует, стоимость предмета залога – 1130000 руб., в связи с чем был заключен договор залога. 

Согласно договору присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (ЗАО) от 19.04.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» присоединился в ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается выпиской из Устава ВТБ 24 (ПАО).

Требование исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору КД 

<

***> перешли к новому кредитору ВТБ 24 (ПАО).

Нумерация кредитного договора изменена на № 639/2445-0000609 от 25.11.2009.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юрлица к другому юрлицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юрлица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 19.02.2010 № 639/2445-0000609, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и стороной ответчика не оспаривались.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. Данное требование было направлено ответчику 15.08.2015. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенный автомобиль и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2018 (дата определена истцом) составляет 1823191 руб. 47 коп.: 

просроченный основной долг – 1179901 руб. 47 коп., 

просроченные проценты – 84591 руб. 78 коп., 

проценты по просроченному основному долгу – 557990 руб. 59 коп., 

пени по просроченному долгу – 707 руб. 63 коп. 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела, а также представленным истцом расчетом суммы долга, подтверждается, что ответчик в спорный период неоднократно нарушал условия кредитного договора, погашение суммы займа и уплату процентов в соответствии с установленным графиком производил не регулярно и с нарушением размера оплат. 

Данные обстоятельства в ходе судопроизводства по делу ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. 

На момент рассмотрения дела требование истца ответчик в полном объеме не исполнил, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 остаток неисполненных обязательств по кредиту.

Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как отмечено судом, условиями кредитного договора предусмотрено оформление заемщиком договора залога спорного автомобиля.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество также предусмотрено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о залоге транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора сторонами в материалы дела не представлен.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Соглашения между залогодателем и залогодержателем относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, в данном случае, было достигнуто. Ответчиком первоначальная продажная цена заложенного имущества не оспорена. Доказательств обратного суду не представлено.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автобус, №, идентификационный № - №, год выпуска – 2008, двигатель - №, кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – белый, шасси (рама) – отсутствует.

Определить способ реализации предмета залога, в виде продажи с публичных торгов.

Определить наличную стоимость предмета залога в размере 1130000 руб., исходя именно из существа договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Иной порядок определения начальной стоимости предмета залога нормами действующего законодательства не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 23315 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 23315 руб. 96 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: 

просроченный основной долг – 1179901 руб. 47 коп., 

просроченные проценты – 84591 руб. 78 коп., 

проценты по просроченному основному долгу – 557990 руб. 59 коп., 

пени по просроченному долгу – 707 руб. 63 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины – 23315 руб. 96 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, следующие суммы: 

просроченный основной долг – 1179901 руб. 47 коп., 

просроченные проценты – 84591 руб. 78 коп., 

проценты по просроченному основному долгу – 557990 руб. 59 коп., 

пени по просроченному долгу – 707 руб. 63 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины – 23315 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - автобус, №, идентификационный № - №, год выпуска – 2008, двигатель - №, кузов (кабина) - №, цвет кузова (кабины) – белый, шасси (рама) – отсутствует.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1130000 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Курченко И.В.