Судья Тарахова Г.П. Дело № 7-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолТранс» на определение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 июня 2019 года *** общество с ограниченной ответственностью «МолТранс» (далее - ООО «МолТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «МолТранс» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой дополнительно просит восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на получение копии постановления 11 июля 2019 года.

Определением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 августа 2019 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «МолТранс» настаивает на том, что получило копию постановления 11 июля 2019 года и жалоба направлена в суд 18 июля 2019 года, в срок, установленный законом. В случае вывода о пропуске срока для обжалования считает возможным его восстановить, учитывая незначительность пропуска срока и большое количество административных материалов в отношении ООО «МолТранс».

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «МолТранс» не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что изложенные в определении судьи выводы о пропуске срока на обжалования постановления являются незаконными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «МолТранс» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что копия постановления получена ООО «МолТранс» заказным письмом (ШПИ 14577936653394) 01 июля 2019 года (л.д. 14), в связи с чем 11 июля 2019 года являлось последним днем для подачи жалобы, тогда как жалоба поступила в суд 22 июля 2019 года (в почтовое отделение сдана 18 июля 2019 года), то есть с пропуском установленного для этого законом срока, уважительных причин пропуска не представлено. 

Однако такой вывод не нашел своего подтверждения. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В качестве доказательства получения копии постановления должностного лица обществом 01 июля 2019 года судья районного суда сослался только на сведения, отраженные на сайте Почта России. 

Однако сведения о вручении почтовой корреспонденции, содержащиеся в интернете на сайте Почты России, при отсутствии документов, подтверждающих вручение копии постановления заявителю при оспаривании ООО «МолТранс» факта получения 01 июля 2019 года почтовой корреспонденции, надлежащим доказательством получения копии постановления являться не могут, поскольку такая форма подтверждения вручения не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, по запросу судьи Алтайского краевого суда из Рубцовского почтамта пришел ответ от 22.10.2019, согласно которому подтвердить факт вручения заказного письма 14577936653394 адресату не представляется возможным в связи с их утратой в отделении почтовой связи. 

При таких обстоятельствах, не подтвержден какими-либо достоверными сведениями вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 июня 2019 года №***. 

Соответствующие выводы судьи районного суда в определении от 23 августа 2019 года являются незаконными. 

Вместе с тем, поскольку срок обжалования не пропущен, то и оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не имелось, жалоба подлежала принятию к производству судьи районного суда. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 августа 2019 года отменить. 

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы ООО «МолТранс» на постановление по делу об административном правонарушении по существу. 

Судья А.А. Скляр