Дело № 12-299/17

поступило в суд 19.09.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

13 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., 

при секретаре Рыгаловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка - мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка - мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГКУ НСО ТУАД ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указала, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ постановление мирового судьи не основано на достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ГКУ НСО ТУАД административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. ГКУ НСО ТУАД не может являться субъектом вмененного правонарушения ввиду положений законодательства. В рамках заключенного между ГКУ НСО ТУАД и ООО «...» (подрядчик) контракта № №... от 09.06.2015г. на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском, Тогучинском районах Новосибирской области, в соответствии с п.5.17, п.ДД.ММ.ГГГГ контракта, подрядчик обязан исполнять требования ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», и в процессе производства работ выполнять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями нормативов. ГКУ НСО ТУАД, как Заказчиком работ по Контракту, была утверждена схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, согласованная с Подрядчиком. В рамках осуществления функции контроля за выполнением подрядной организацией работ ГКУ НСО ТУАД выполнены и приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новосибирской области, а также приняты меры по устранению подрядной организацией допущенных нарушений. Обеспечение ежедневной проверки объективно невозможно как физически, так и экономически. Выявленные недостатки в процессе производства работ были устранены подрядной организацией в кратчайшие сроки и негативных последствий не повлекли. Следовательно, в действиях ГКУ НСО ТУАД отсутствует факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения и непринятия мер по устранению помех в дорожном движении. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, является недопустимым доказательством, при установлении вины ГКУ НСО ТУАД. Вмененное ГКУ НСО ТУАД административное правонарушение является малозначительным ввиду того, что ГКУ НСО ТУАД непосредственно не выполняет подрядные работы по содержанию автомобильных дорог, а также работы по установке технических средств организации дорожного движения в период проведения таких работ, не было причинено вреда третьим лицам, обнаруженные инспектором нарушения были устранены в кратчайшие сроки.

В ходе судебного разбирательства представитель ГКУ НСО ТУАД ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объёме. 

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 пояснил, что при осуществлении надзора за дорожным движением, было установлено, что ГКУ НСО ТУАД допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, которые зафиксированы в акте выявленных недостатков. Все обстоятельства изложены в рапорте. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Основные положения), Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32758-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения. Технические требования и правила применения» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №...-ст) применение временных технических средств организации дорожного движения должно осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в местах производства работ или в местах событий, вызвавших необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Согласно ПДД РФ дорожный знак 1.25 Дорожные работы устанавливается на расстоянии 10- 15 метров до места проведения работ. В зависимости от места проведения работ, знак 1.25 может быть установлен на проезжей части, обочине, разделительной полосе и даже на тротуаре, если при этом пешеходы вынуждены выходить на проезжую часть.

Основное предназначение для данного дорожного знака - это предостережение автомобилистов о приближении к участку, на котором проводятся дорожно-строительные или ремонтные работы: функционирует специализированная автотехника задействованы люди.

Знак 1.25 может быть установлен несколько раз. В населенном пункте данный значок впервые располагают не дальше 50-100 м до опасного места, второй раз - непосредственно перед самим участком, где проводятся автодорожные работы.

Знак 4.2.1, 4.2.2 данные дорожные знаки устанавливаются на островках безопасности, а также участках, где на проезжей части производятся ремонтные работы.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, автодорога Н-2107, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно:

- км 7+700 слева установлены временные дорожные знаки 3.24 (40 км/ч), 1.25 «дорожные работы», 8.2.1 (1 км), при этом дорожный знак постоянной дислокации 3.24 (60 км/ч) на км 7+630 слева, выполненный на белом фоне - не демонтирован (не закрыт чехлом); 

- км 6+300 справа при проведении дорожных работ по ремонту дорожного покрытия - дорожный знак 1.25 установлен на км 7+700 слева (более 1 км); 

- км 6+300 справа отсутствуют временные дорожные щиты с временными дорожными знаками 1.25, 4.2.1, 4.2.2, а также отсутствуют временные дорожные направляющие устройства - дорожные конусы, которые предусмотрены утвержденной схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ, чем нарушил п. 5.2.1, 5.2.2., ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, п. 5 ГОСТ 32758-2014, п. 14 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В качестве доказательств виновности ГКУ НСО ТУАД в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей указан акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, автодорога Н-2107 «Инская-Барышево» - 39-й километр а/д К19Р выявлены следующие недостатки состояния автомобильной дороги: км 7+700 слева установлены временные дорожные знаки 3.24 (40 км/ч), 1.25 «дорожные работы», 8.2.1 (1 км), при этом дорожный знак постоянной дислокации 3.24 (60 км/ч) на км 7+630 слева, выполненный на белом фоне - не демонтирован (не закрыт чехлом); км 6+300 справа при проведении дорожных работ по ремонту дорожного покрытия - дорожный знак 1.25 установлен на км 7+700 слева (более 1 км); км 6+300 справа отсутствуют временные дорожные щиты с временными дорожными знаками 1.25, 4.2.1, 4.2.2, а также отсутствуют временные дорожные направляющие устройства - дорожные конусы, которые предусмотрены утвержденной схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ.

Кроме вышеуказанного акта в качестве доказательств виновности ГКУ НСО ТУАД мировым судьей указаны: протокол об административном правонарушении; фотоматериал; схема организации и ограждения мест производства дорожных работ.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ГКУ НСО ТУАД не является субъектом данного административного правонарушения, так как между ГКУ НСО ТУАД и ООО «Экострой» заключен контракт на обслуживание и ремонт дорог, соответственно подрядчик несет ответственность, в случае выявления правонарушений были предметом рассмотрения в суде 1-ой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное иди муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Из Устава ГКУ НСО ТУАД усматривается, что оно было создано администрацией Новосибирской области специально для организации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных лор общего пользования Новосибирской области.

Подрядная организация не является юридическим лицом со статусом органа, имеющего такие полномочия.

Заключение с подрядчиком контракта на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает ГКУ НСО ТУАД от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог областного значения, а также от контроля за исполнением контракта.

Доказательств, подтверждающих, что ГКУ НСО ТУАД были предприняты все возможные действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в материалы дела не представлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности ГКУ НСО ТУАД, что опровергает доводы его жалобы. 

Правильность квалификации действий ГКУ НСО ТУАД и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм административного законодательства при составлении административного протокола, акта выявленных недостатков, мировой судья не установил. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ГКУ НСО ТУАД в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ГКУ НСО ТУАД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ГКУ НСО ТУАД правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ГКУ НСО ТУАД назначено с учетом имущественного и финансового положения с применением правил ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Суд не находит возможным признать совершенное ГКУ НСО ТУАД административное правонарушение малозначительным и освободить ГКУ НСО ТУАД от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи 4-го судебного участка - мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка - мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 24.08.2017 года, которым Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ НСО ТУАД ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: