Дело№ 2-1512/2020

УИД 63RS0044-01-2020-002082-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиулиной Л.Г., 

при секретаре Лысенковой И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований, указав, что 09.10.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 74 000 руб. под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита. 12.12.2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от 27.01.2020г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 09.10.2014г. по состоянию на 09.09.2019г. в размере основного долга 83 495,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352,44 руб. 27.01.2020г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2014г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 688,22 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 71 042,48 руб., суммы просроченных процентов в размере 80 053,52 руб., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 939,69 руб., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 652,53 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 4 253,76 руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении дополнив, что возражает против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора окончен 09.10.2017г., поэтому в данном случае исковая давность начинает течь с 09.10.2017г. и заканчивается до 09.10.2020г. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная, о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске срока исковой давности. Из возражений следует, что с 09.01.2015г. ею платежи по кредиту не вносились, в связи с чем банк направил в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Считает, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав. Выслав требование от 03.08.2015г. № 1111, банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал 03.08.2015 г. Срок исковой давности по заявленным требованиям у истца истек 03.08.2018 г. Ссылаясь на изложенное, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 22.07.2020г. направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63-64,78). 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 74 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные средства в размере 74 000 рублей ПАО «Сбербанк России» перечислены на счет ФИО2 Тем самым, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (л.д.11 оборот).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 11). 

ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашении кредита и процентов производила с нарушением сроков и размере, не соответствующем установленным условиями кредитования. 

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

03.08.2015 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ФИО2 было оставлено без исполнения (л.д.16). 

ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора возврат кредитных денежных средств осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 11).

На момент обращения в суд с иском 27.05.2020г. (л.д.23) срок действия кредитного договора истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным сторонами, ФИО2 приняла на себя обязательства не позднее 9 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя обязательств с 07.09.2015 ответчик выплаты по кредиту не осуществляла (л.д.18).

12.12.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который по заявлению должника определением мирового судьи от 27.01.2020г. отменен (л.д. 9).

С настоящим иском истец обратился 27.05.2020г.(л.д.23). 

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен 07.09.2015г., учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору за три года предшествующих дате обращения к мировому судье, а именно с 09.12.2016г. по 12.02.2020г., а также проценты начисляемые на нарушение сроков исполнения обязательств в пределах заявленных требований.

Поскольку датой ежемесячного платежа является 9 число каждого месяца, размер задолженности по основному обязательству в пределах срока исковой давности согласно графику платежей, подлежал исчислению с 09.12.2016г. и составил 27 941,77 руб., размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составил 17 583,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга – 27 941,77 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 17 583,61 руб. являются обоснованными, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 939,69 руб., суммы неустойки за просроченные проценты в размере 652,53 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.18) неустойка рассчитана за период с 09.10.2014г. по 07.09.2015г., после указанной даты начисление неустойки не производилось. Учитывая, что при рассмотрении данного дела применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 08.12.2017г. по 09.12.2019., по требованию о взыскании неустойки начисленной до названного периода взысканию не подлежит. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 565,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2016г. по 12.02.2020г. в размере суммы основного долга – 27 941 руб. 77 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 17 583 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 1565 руб. 76 коп., а всего взыскать 47 091 (сорок семь тысяч девяносто один) руб. 14 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина