дело 1- 142/ 2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А. 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при помощнике председателя суда Адельхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

данные изъяты> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, по основанию, предусмотренному пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

данные изъяты> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по основанию, предусмотренному пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до административного выдворения за пределы Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, уведомлен сотрудником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, сроком на 5 (пять) лет, с даты административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, в случае пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию до окончания срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, выдворен за пределы Российской Федерации в страну своего гражданства – 

<

данные изъяты>, через возможности воздушного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации 

<

данные изъяты> расположенный в международном аэропорту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 (пять) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ, согласно которому, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение 5 (пяти) лет, со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, сроком на 5 (пять) лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ (в ходе дознания точное время не установлено), находясь в стране своего гражданства - 

<

данные изъяты>, гражданину ФИО1, стало доподлинно известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до осуществления им соответствующих выплат в полном объеме, в связи с неисполнением административного наказания в виде административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее около 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время – 

<

данные изъяты>), (в ходе дознания точное время не установлено), находясь в стране своего гражданства - 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи осведомленного о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен и осуществить пересечение Государственной границы Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию ФИО1 может лишь незаконным способом, достоверно зная, что Государственную границу Российской Федерации необходимо пересекать в установленных и открытых для пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации по действительным документам удостоверяющим личность и дающих право в том числе на пересечение Государственной границы Российской Федерации, возник прямой преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

С целью реализации своих преступных намерений, гражданин ФИО1, находясь в стране своего гражданства - 

<

данные изъяты>, игнорируя национальные интересы Российской Федерации в сфере миграции и порядка управления, сформировал план преступных действий направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, в ходе которого через мобильное приложение «Карты» своего мобильного (сотового) телефона, изучил прохождение линии Государственной границы Российской Федерации в 

<

данные изъяты> а также приграничную территорию 

<

данные изъяты>, и в дальнейшем, определил маршрут своего преступного движения из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию.

Действуя согласно сформированному плану преступных действий и реализовывая свои преступные намерения в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее около 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время – 

<

данные изъяты>), (в ходе дознания точное время не установлено), гражданин ФИО1, прибыл на территорию 

<

данные изъяты> к месту прохождения Государственной границы Российской Федерации, прилегающей к 

<

данные изъяты> расположенном между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданин ФИО1, в продолжении своего преступного замысла, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, действуя согласно ранее сформированному плану преступных действий, и против установленной в Российской Федерации государственной власти и порядка управления, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям предусмотренным пп. 2 и пп.10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, в нарушении ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 и пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, осознавая общественный характер своих противозаконных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации лицом въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, следуя пешком с территории 

<

данные изъяты>, имея стойкое намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. (время - Оренбургской области), посягнул на пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации и осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию из 

<

данные изъяты>, в месте расположенном между пограничным знаком 

<

данные изъяты>, и в дальнейшем проследовал в Российскую Федерацию по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Тимошкин М.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту содержания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 10), по месту содержания в отделе 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (том 3 л.д. 11), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( л.д. 124, т.2).

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. Штраф ФИО1 не оплачен.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Поэтому окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении и в виде штрафа в размере 40000 (сорок) тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу –

<

данные изъяты>, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: