Дело № 1-111/2023 

УИД: 29RS0004-01-2023-000630-03 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 09 ноября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н., 

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Кокоянина А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, пенсионера, с основным общим образованием, состоящего в браке, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Клыков тайно похитил имущество С.Н.В., незаконно проникнув в ее жилище, а также похитил ее имущество из гаража при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут Клыков, находясь в своей квартире 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вышел в коридор своей квартиры, откуда по лестнице поднялся в чердачное помещение и, пройдя по нему к выходу, ведущему в веранду 

<

адрес>, через незапертый люк чердачного помещения незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проник в помещение 

<

адрес>, являющейся жилищем С.Н.В., откуда тайно похитил спальный мешок фирмы «Сталкер» стоимостью 2000 рублей, резиновый шланг длиной 12,3 метра стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С.Н.В., и скрылся с похищенным с места преступления. Похищенным имуществом Клыков распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 06 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к гаражу, расположенному на придомовой территории 

<

адрес>, принадлежащему С.Н.В., и открыв не запертый замок на дверях, незаконно проник в помещение гаража, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил бензиновый генератор марки «Победа» ГБ-3500 стоимостью 17 000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол Р-82/710» стоимостью 4000 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Интерскол ДП-165/1200» стоимостью 4400 рублей, лыжи модели «Охотник Тайга» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие С.Н.В., после чего, погрузив похищенное имущество в сани-волокуши, с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Клыков распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 28 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клыков вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив достоверность и правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

По эпизоду кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры С.Н.В.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает в 

<

адрес> В соседней 

<

адрес> проживали И.А.М. и С.Н.В. В ДД.ММ.ГГГГ И. умер, с этого времени в квартиру никто не приезжал. В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль сходить в соседнюю квартиру 

<

адрес> и взять себе какое-либо имущество. Он вышел на свою веранду, проник на чердак, прошел по нему, спустился через люк на веранду квартиры 

<

адрес> и, открыв дверь, зашел в жилое помещение. В одной из комнат он обнаружил поливочный шланг зеленого цвета, а в прихожей - спальный мешок зеленого цвета, и, забрав их, вернулся к себе в квартиру (т. 1 л.д. 225-228, 229-231, т. 2 л.д. 21-23).

Аналогичным образом показания подсудимого приведены в протоколе явки с повинной и при проверке его показаний на месте, когда он детально с привязкой на местности указал, каким образом он проник в квартиру и как совершил хищение (т. 1 л.д. 221-222, т. 2 л.д. 6-15).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность также подтверждается исследованными и проверенными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.Н.В. о том, что совместно с И.А.М. они приобрели квартиру 

<

адрес> в доме 

<

адрес>, в которой постоянно проживали. ДД.ММ.ГГГГ И. умер, после смерти сожителя она в 

<

адрес> не ездила. 28 февраля 2023 года она совместно с сыновьями И. – А. и А. приехали в 

<

адрес> и забрали часть вещей из гаража. Ключи от дома она передала соседу Х.В.Н., чтобы тот смотрел за квартирой. В ее квартиру имеется два входа: один - с 

<

адрес>, а другой - со двора дома, обе двери закрываются на внутренний замок. В жилое помещение возможно попасть через чердак. Вход на чердак осуществляется с веранды, а вход на веранду осуществляется либо через вход со двора дома либо из кухни квартиры. Деревянный люк, ведущий в чердачное помещение, не запирается. Вход из веранды в жилое помещение также не запирался. Приехав 30 мая 2023 года в п. Воронцы, никаких следов взлома в квартире она не обнаружила, все замки и двери были исправны. Через несколько дней она обнаружила, что из квартиры пропал спальный мешок защитного цвета и резиновый шланг зеленого цвета длиной 12,3 метров. Спальный мешок она оценивает в 2000 рублей, резиновый шланг – в 1000 рублей (т. 1 л.д.63-65, 67-69, 70-73);

- показаниями свидетелей И.А.А. и И.А.А.. о том, что их отец И.А.М. проживал со С.Н.В. в 

<

адрес>. На приусадебном участке они построили гараж, баню и сарай. Собственником оставшегося после смерти отца имущества является С.Н.В. 28 февраля 2023 года они со С.Н.В. приезжали в п. Воронцы, чтобы забрать часть вещей. Ключи от квартиры С.Н.В. оставила соседу Х.В.Н., чтобы тот приглядывал за квартирой (т. 1 л.д.183-185, 186-190);

- показаниями свидетеля Х.В.Н., согласно которым в конце февраля 2023 года С.Н.В. отдала ему ключи от квартиры, попросив приглядывать за ней. Ключи он никому не передавал, хранил у себя дома, сам в квартиру не заходил (т 1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 установлено, что хищение совершено из квартиры 

<

адрес>, в веранде имеется лестница, ведущая в чердачное помещение, закрывающееся при помощи люка, в чердачном помещении перегородка между квартирами № и № указанного дома № отсутствует (т. 1 л.д. 32-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023, в ходе которого произведен осмотр квартиры в доме 

<

адрес> и зафиксировано отсутствие следов взлома на входных дверях в квартиру (т. 1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, в ходе которого произведен осмотр придомовой территории со стороны квартиры 

<

адрес>, с придомовой территории изъят резиновый шланг, из гаража - спальный мешок, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 100-108, 144-146, 147-148);

- информацией о стоимости резинового шланга, согласно которой стоимость одного метра резинового шланга составляет не менее 106 рублей 40 коп. (т. 1 л.д. 216);

- информацией о стоимости спального мешка «Сталкер», согласно которой его стоимость составляет не менее 4082 рублей (т. 1 л.д. 219). 

Показания потерпевшей и свидетелей исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что он проник в квартиру потерпевшей, не имея на то законных оснований, преследовал цель незаконного обогащения, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду кражи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из гаража С.Н.В.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в конце февраля 2023 года С.Н.В. и сыновья И. - А. и А. приехали в п. Воронцы, чтобы забрать вещи. Он сообщил И., что давал их отцу в пользование 3 канистры объемом по 50 литров. И. разрешили ему забрать канистры из гаража. Когда он находился в гараже, то заметил в нем бензогенератор, охотничьи лыжи и строительные инструменты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на снегу имеются следы к гаражу и хозяйственным постройкам, принадлежащим И.. Он обошел дом, подошел к калитке, открыл крючок на калитке и прошел на придомовую территорию. Подойдя к гаражу, он увидел, что замок на его дверях на ключ закрыт не был. В сам гараж он не заходил. Ему очень понравились вещи, которые он видел в феврале, и он решил их похитить, воспользовавшись тем, что замок не закрыт. На следующий день в период с 05 часов до 06 часов, он, взяв с собой пластиковые санки, пошел к гаражу И., открыл незапертый замок и зашел в гараж. Из гаража он похитил бензиновый генератор марки «Победа ГБ 3500», охотничьи лыжи «Охотник Тайга», обитые камусом, дисковую пилу марки «Интерскол», ручной электрорубанок «Интерскол». Похищенное имущество он спрятал у себя в гараже и выдал его при осмотре его построек сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 225-228, 229-231, т. 2 л.д. 21-23). 

Аналогичным образом показания подсудимого приведены в протоколе явки с повинной и при проверке его показаний на месте, когда он детально с привязкой на местности указал, где и как он совершил хищение (т. 1 л.д. 221-222, т. 2 л.д. 6-15).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность также подтверждается исследованными и проверенными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.Н.В., согласно которым, когда 30 мая 2023 года она приехала в п. Воронцы, то к ней подошел Х.В.Н. и сообщил, что надо посмотреть гараж, так как ранее он видел, что в нем были открыты двери. Когда она открыла двери гаража и зашла внутрь, то обнаружила, что пропали бензогенератор марки «Победа ГБ-3500», электрорубанок марки «Интерскол Р-82/710», охотничьи лыжи, которые были обиты камусом. Через несколько дней она вновь осмотрела гараж и сарай и обнаружила, что из гаража также пропала электрическая дисковая пила марки «Интерскол». Генератор марки «Победа ГБ-3500» она оценивает в 17 000 рублей, дисковую пилу - в 4400 рублей, электрический рубанок - в 4000 рублей, лыжи - в 3000 рублей. Общий ущерб от хищения указанного имущества составил 28 400 рублей и для нее значительным не является (т. 1 л.д.63-65, 67-69, 70-73); 

- показаниями свидетеля Х.В.Н., согласно которым он и его сосед И.А.А. очень хорошо общались, он неоднократно бывал у того в гостях и в гараже. Ему известно, что в гараже у И. хранились различные вещи, в том числе два бензиновых генератора, охотничьи лыжи, обитые камусом, электрический рубанок, дисковая пила. В конце февраля, приехали С.Н.В. и сыновья И. и попросили у него лопату, чтобы разрыть снег к дому и гаражу. Когда гараж открыли, то в нем находились все те же предметы и вещи, которые он видел ранее. Он поговорил с И-ными и пошел к себе домой, к тем также подошел ФИО1 апреле 2023 года он увидел, что открыта калитка, ведущая во двор дома 

<

адрес>, со стороны гаража С.Н.В. Он подошел к калитке и закрыл её на вертушок и на металлический крючок. Также в апреле 2023 года к нему подошел Клыков Б и сообщил, что у бани С.Н.В. и И. открыта дверь. Они с ФИО1 через калитку со двора дома зашли во двор и подошли к бане, дверь которой была открыта. Клыков прошел в баню, посмотрел, и они вышли, закрыв дверь на вертушок. Проходя мимо гаража, он решил посмотреть и его. Он обнаружил, что замок был навешен на наметку, но не был защелкнут. Он снял замок и зашел в гараж, где заметил, что отсутствует новый бензиновый генератор, так как тот стоял у входа. Он подумал, что генератор забрали И.. Когда они с ФИО1 вышли из гаража, он навесил замок на наметку и защелкнул его. В конце мая 2023 года, когда приехала С.Н.В., он сообщил, что гараж и баня были открыты. Они вместе пошли в гараж и баню и обнаружили, что из гаража пропали вещи (т. 1 л.д. 191-195);

- показаниями свидетеля И.А.А. о том, что в гараже, расположенном на придомовой территории дома 

<

адрес>, у его отца хранилось различное имущество, в том числе 2 бензиновых генератора, охотничьи лыжи, дисковая пила, электрорубанок, сварочный аппарат. Когда 28 февраля 2023 года они с братом И.А.А. и С.Н.В. забрали часть имущества, он закрыл гараж и ключи от него отдал С.Н.В. (т. 1 л.д. 183-185); 

- показаниями свидетеля И.А.А. подтвердившего показания И.А.А. (т. 1 л.д.186-190);

- показаниями свидетеля К.И.Ф., о том, что 28 февраля 2023 года, когда С.Н.В. и сыновья И.А.М. забирали часть вещей из гаража, то её муж Клыков подходил к И. и забирал свои канистры, которые ранее давал в пользование И.А.М. (т. 1 л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля Х.М.С. о том, что в начале июня 2023 года он хотел заняться ремонтом в квартире. Он спросил у своего знакомого ФИО1, нет ли у того циркулярной пилы. Клыков сказал, что у него есть циркулярная пила, и он может ее дать в пользование, когда поедет в Березник. Примерно в середине июня 2023 года Клыков привез для него циркулярную пилу и рубанок электрический в белом холщовом мешке. Через 4 или 5 дней он позвонил ФИО1 и сообщил, что уезжает на вахту, и ему необходимо вернуть инструменты, на что тот сказал, что сам приедет и заберет инструменты, так как они тому тоже срочно нужны. Инструменты он так и отдал в белом мешке, в котором они находились (т. 1 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 установлено, что хищение совершено из гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, в ходе которого произведен осмотр гаража, расположенного на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, изъяты коробка из-под бензинового генератора марки «Победа ГБ-3500» и навесной замок с ключом, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-54,155-156, 157); 

- заключением эксперта от 14.07.2023 №, согласно которому замок, изъятый из гаража, расположенного на придомовой территории дома 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т.1 л.д.176-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, в ходе которого произведен осмотр хозяйственных построек и придомовой территории со стороны квартиры 

<

адрес>, в ходе осмотра из гаража изъяты охотничьи лыжи «Охотник Тайга» и бензиновый генератор марки «Победа ГБ-3500» (т.1 л.д. 100-108);

- протоколом выемки от 23.06.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты электрорубанок марки «Интерскол» и дисковая пила марка «Интерскол», которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233-235, 144-146, 147-148);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2023, в ходе которого осмотрены охотничьи лыжи марки «Охотник Тайга», бензиновый генератор марки «Победа ГБ-3500», изъятые из гаража, расположенного со стороны 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также изъятые у ФИО1 дисковая электрическая пила марки «Интерскол» ДП-165/1200 и рубанок ручной электрический марки «Интерскол» Р-82/710, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144-146, 147-148, 149);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2023, в ходе которого осмотрены гарантийный талон с товарным чеком на дисковую пилу марки «Интерскол» ДП-165/1200, гарантийный талон с товарным чеком на электрический рубанок марки «Интерскол» Р-82/710, инструкция-брошюра к охотничьим лыжам модели «Охотни Тайга», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-80, 81-85, 88-90, 91-92);

- протоколом обыска от 20.06.2023, согласно которому в ходе обыска с придомовой территории по адресу: 

<

адрес> изъяты пластиковые сани-волокуши, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-139, 151-152, 153-154);

- информацией о стоимости бензинового генератора марки «Победа ГБ-3500», согласно которой стоимость указанного генератора составляет не более 17 990 рублей (т. 1 л.д. 215);

- информацией о стоимости охотничьих лыж модели «Охотник Тайга», согласно которой стоимость указанных лыж составляет не более 3799 рублей (т. 1 л.д.217-218). 

Показания потерпевшей и свидетелей исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Приведенные в совокупности доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, получены без нарушений норм УПК РФ, что дает суду основания для вывода об их относимости допустимости и достаточности доказанности вины подсудимого в хищении имущества С.Н.В..

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, достоверно зная, что имущество находящееся в гараже С.Н.В., ему не принадлежит, права пользоваться и распоряжаться им у него нет, он похитил его, распорядившись по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все иные условия, предусмотренные ст.ст. 6, 43,60 УК РФ. 

Как личность Клыков характеризуется следующим образом.

Не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, пенсионер, иждивенцами не обременен. 

Участковым уполномоченным полиции Клыков характеризуется положительно: по характеру спокойный, общительный, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах Отд МВД России «Виноградовское» не состоит.

По сведениям администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области жалоб и замечаний от жителей в отношении ФИО1 не поступало.

Подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, рассказал об обстоятельствах их совершения, предоставив правоохранительным органам информацию, до того им не известную, имеющую значение для дела, способствовал сбору доказательств, указал, где находится похищенное имущество, добровольно его выдал.

Поэтому в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание по обоим эпизодам, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Таким образом, с учетом характера и всех обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- товарный чек о стоимости дисковой электрической пилы ИНТЕРСКОЛ 165 «ДП-165/1200» надлежит хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон на дисковую пилу марки Интерскол ДП-165/1200, гарантийный талон на рубанок марки Интерскол Р-82/710 с товарным чеком, инструкцию-брошюру к лыжам «Охотник Тайга», упаковку от мебельного степлера, картонную коробку из-под бензинового генератора марки «Победа ГБ-3500»; бензиновый генератор марки «Победа» ГБ-3500 с серийным номером №, лыжи «Охотник Тайга», дисковая электрическую пилу ИНТЕРСКОЛ 165 «ДП-165/1200» с серийным номером № и рубанок ручной электрический ИНТЕРСКОЛ «Р-82/710» с серийным номером № надлежит снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей С.Н.В.;

- пластиковые сани-волокуши на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому;

- замок с ключом необходимо возвратить потерпевшей С.Н.В. 

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 июля 2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «УАЗ 390995, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, составили на стадии предварительного расследования 18564 руб. (т.2 л.д.85-86), в ходе судебного разбирательства 11192 руб. 80 коп. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый Клыков находится в нетрудоспособном возрасте, его единственным источником дохода является пенсия в размере 23756,22 руб., в связи с чем полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль поведения условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 июля 2023 года на автомобиль марки «УАЗ 390995, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, отменить.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек о стоимости дисковой электрической пилы ИНТЕРСКОЛ 165 «ДП-165/1200» хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон на дисковую пилу марки Интерскол ДП-165/1200, гарантийный талон на рубанок марки Интерскол Р-82/710 с товарным чеком, инструкцию-брошюру к лыжам «Охотник Тайга», упаковку от мебельного степлера, картонную коробку из-под бензинового генератора марки «Победа ГБ-3500»; бензиновый генератор марки «Победа» ГБ-3500 с серийным номером №, лыжи «Охотник Тайга», дисковую электрическую пилу ИНТЕРСКОЛ 165 «ДП-165/1200» с серийным номером № и рубанок ручной электрический ИНТЕРСКОЛ «Р-82/710» с серийным номером № снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей С.Н.В.;

- пластиковые сани-волокуши на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать; 

- замок с ключом возвратить потерпевшей С.Н.В.

Процессуальные издержки в сумме 29756 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Е.Н. Наваленова