Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 июня 2018 года 

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» ФИО3 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 21 февраля 2018 года № 6-670-17-ИЗ/144/2/НС/35, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 8 мая 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 21 февраля 2018 года № 6-670-17-ИЗ/144/2/НС/35, оставленным без изменения решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 8 мая 2018 года, ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» ФИО3 просит о пересмотре вынесенных в отношении ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Законный представитель ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оснований для признания обязательным его присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, мастер цеха ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» ФИО1 обучение по охране труда не проходил, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты разнорабочей ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» ФИО2 отсутствует, из средств индивидуальной защиты при положенности к выдаче костюма хлопчатобумажного и 6 пар руковиц, ей выданы только перчатки, чем допущено нарушение вышеуказанных норм.

Совершение ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом от 27 октября 2017 года о расследовании тяжелого несчастного случая, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение законодательства об охране труда не оспаривается и в жалобе.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности в области охраны трудовых прав граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» к административной ответственности соблюдены. 

Положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, поскольку не имеется данных о совершении нарушений, которые были вменены указанному лицу по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Костромской области проверки, в результате одного бездействия.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

Вместе с тем постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 21 февраля 2018 года № 6-670-17-ИЗ/144/2/НС/35, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 8 мая 2018 года подлежат изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Эти требования закона по данному делу в полной мере не выполнены.

Наказание для юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено законом в виде предупреждения или административного штрафа.

В постановлении о назначении административного наказания административным органом признано отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

Признавая невозможность назначения административного наказания в виде предупреждения, судья в решении указал на причинение ФИО2 травмы в результате несчастного случае на производстве.

Однако, актом от 27 октября 2017 года о расследовании несчастного случая с ФИО2 установлено, что причинами данного несчастного случая явилось непроведение обучения ФИО2 безопасным методам работы и ее стажировки на рабочем месте.

В постановлении должностного лица и решении судьи также не указано на наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием, установленным по настоящему делу (не прошел обучение по охране труда ФИО1., личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2 отсутствует, не все средства индивидуальной защиты ею получены), и причинением вреда здоровью ФИО2.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» административное наказание подлежит смягчению в пределах санкции части 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 21 февраля 2018 года № 6-670-17-ИЗ/144/2/НС/35, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 8 мая 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, смягчить назначенное ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» наказание до предупреждения как официальное порицание юридического лица. 

В остальном эти постановление и решение оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Макарьевский деревообрабатывающий завод» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья ______________________________