Дело № 2-2427/20

УИД 63RS0044-01-2020-003509-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», обществу с ограниченной ответственностью "Судэксперт" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, указав, что 10.07.2020 она приобрела в ООО «Сеть Связной» системный блок марки MSIInfinitiS 9SH-088RU стоимостью 78.100 рублей, а также сопутствующего товара для совместного использования компьютерную мышь стоимостью 599 рублей. В процессе эксплуатации у приобретенного товара появился недостаток, в связи с чем 15.07.2020 ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. На основании ответа на претензию, 06.08.2020 истец обратился по указанному ответчиком адресу для проведения проверки качества, в ходе которой недостаток не выявлен. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи системного блока от 10.07.2020. Взыскать стоимость товара 78.100 рублей, стоимостью компьютерной мыши 599 рублей, неустойку за просрочку исполнения ее требований за период с 31.07.2020 по 27.08.2020 в размере 21.868 рублей, неустойку из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф 50 %, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию с процессе в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эппл Рус», ООО «Судэксперт».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.08.2020, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчик ООО «Сеть Связной», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором признал требования в части взыскания стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей. Денежные средства в размере стоимости товара были перечислены на счет Управления судебного департамента, поскольку истец уклонилась от представления им банковских реквизитов, в связи с чем стоимость товара просит взыскать со счета УСД. В удовлетворении требований в остальной части просил отказать, поскольку истец злоупотребляет правом, не предоставив реквизиты. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ и обязать истца вернуть системный блок.

Представители третьих лиц ООО «Эппл Рус» и ООО «Судэксперт», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, 10.07.2020 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи системного блока марки MSIInfinitiS 9SH-088RUстоимостью 78.100 рублей, а также компьютерной мыши стоимостью 599 рублей (л.д. 13). 

В процессе эксплуатации в системном блоке выявился недостаток, в связи с чем истцом 15.07.2020г. по юридическому адресу ответчика была направлена претензия, в которой просил вернуть уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества (л.д. 14), которая получена ответчиком 20.07.2020 (л.д. 16). 

В ответ на претензию истцу предложено представить товар для проведения проверки качества (л.д. 17-18).

Согласно акту проверки качества от 06.08.2020, выполненного ООО «Судэксперт», заявленный потребителем недостаток не подтвердился (л.д. 20).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка», приобретённый ФИО2 системный блок марки MSIInfinitiS 9SH-088RU имеет дефект: зависание, самопроизвольное отключение. Выход из строя материальной платы произошёл по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства (л.д. 42-59).

Заключение судебной экспертизы неоспоримо подтверждает суду факт наличия в системном блоке марки MSIInfinitiS 9SH-088RU производственного недостатка, который был выявлен в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, следовательно, в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости системного блока в размере 78.100 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Судом установлено, что 24.09.2020 в адрес истца, по месту его регистрации, направлено письмо о представлении банковских реквизитов, на которые может быть перечислена стоимость товара в случае подтверждения судебной экспертизой наличия в товаре производственного недостатка (л.д. 78). 

Согласно почтовому идентификатору, 14.10.2020 года письмо было получено истцом (л.д. 79-80), однако банковские реквизиты ответчику переданы не были.

Согласно платежному поручению от 20.10.2020 г. № 40292 ООО «Сеть Связной» перечислило на счет Управления судебного департамента в Самарской области № денежные средства в размере 78.100 рублей, назначение платежа: возврат денежных средств за товар по гражданскому делу № 2-2427/2020 по иску ФИО2, Железнодорожный районный суд г. Самары (л.д. 81). 

Следовательно, взыскание в размере 78.100 рублей должно быть произведено за счет средств, перечисленных ООО «Сеть Связной» № по платежному поручению от 20.10.2020 г. № 40292 через финансовую службу (бухгалтерию) Управления судебного Департамента в Самарской области. 

В связи с принятием отказа истца от исполнения договора купли-продажи, и в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования ООО «Сеть Связной» об обязании истца возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, одновременно с приобретением ноутбука ненадлежащего качества, истец приобрел у ответчика компьютерную мышь стоимостью 599 рублей (л.д. 13).

Так как договор купли-продажи расторгнут, а данный товар приобретался именно для ноутбука, следовательно, понесенные истцом расходы являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец 15.07.2020 направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара (л.д. 14, 15), которая получена ответчиком 20.07.2020 (л.д.16).

Следовательно, требования истца подлежали удовлетворению не позднее 30.07.2020, а период просрочки удовлетворения требований истца составляет с 31.07.2020 по 20.10.2020 (дата перечисления денежных средств на счет УСД СО).

Исходя из требований ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит начислению, исходя из стоимости системного блока на дату принятия решения, которая согласно заключению судебной экспертизы составляет 77.990 рублей (л.д. 50).

При указанных обстоятельствах за период с 31.07.2020 по 20.10.2020 сумма неустойки составляет 63.951 рублей 80 копеек, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, и, учитывая, что ответчиком предприняты меры к получению банковских реквизитов истца, и намерением удовлетворить его требования до принятия судом решения, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки до 8.000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одного процента от стоимости товара со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательства по возврату истцу стоимости товара ответчиком исполнены 20.10.2020, следовательно, основания для удовлетворения требований о последующем взыскании неустойки подлежит отклонению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости определяет к взысканию 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии ФИО2 ее законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ и по ходатайству ответчика, суд снижает до 15.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения от 11.08.2020г. № 228 (л.д. 21-22), согласно которому ООО «Адвоком+» обязалось оказать истцу юридические услуги в связи с приобретением им товара ненадлежащего качества. Стоимость вознаграждения 10.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 23). 

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8.000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 15.000 рублей (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 3.100 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи системного блока марки MSI Infiniti S 9SH-088RU, заключенного 10.07.2020 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 78.100 рублей, стоимость компьютерной мыши в размере 599 рублей, неустойку в размере 8.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей, расходы на представителя в размере 8.000 рублей, а всего взыскать 114.699 рублей. 

Взысканиестоимости товара в размере 78.100 рублей произвести за счет средств, перечисленных ООО «Сеть Связной» на счет № по платежному поручению от 20.10.2020 № 40292 через финансовую службу (бухгалтерию) Управления судебного Департамента в Самарской области. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» системный блок марки MSI Infiniti S 9SH-088RU, приобретенный 10.07.2020 года в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3.100 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.