Дело № 12-116/2024

УИД 43RS0002-01-2024-006345-90

РЕШение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 29 августа 2024 года 

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Ефимова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №*** от 29.06.2024 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №*** от 29.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15.07.2024 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 22.07.2024 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от 29.06.2024 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку транспортное средство Тойта Камри, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого - ФИО22, допущенного согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством, при этом он не мог 15.06.2024 в 14 часов 50 минут находиться на месте совершения правонарушения, так как летел 15.06.2024 в 23 часа 05 минут рейсом Москва – Сыктывкар, что подтверждается посадочным билетом. 

Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1 и должностного лица ФИО2.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, и, доводы жалобы с представленными доказательствами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон- М2, следует, что 15.06.2024 в 14:50:43 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Тойта Камри, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей дорожной разметкой.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *** на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области постановления *** от 29.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и последующего отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на данное постановление решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 15.07.2024 ФИО3. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из страхового полиса №*** следует, что страхователем гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства перед третьими лицами является ФИО1, лицами, допущенными к управлению являются ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Из объяснений ФИО9 следует, что в момент административного правонарушения от 

<

дата>, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон М2, транспортным средством Тойта Камри, государственный регистрационный знак *** управлял он.

В соответствии с посадочным талоном *** ФИО1 15.06.2024 с 23 часов 05 минут (время посадки в самолет с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут) осуществлял перелет рейсом Москва-Сыктывкар из аэропорта Шереметьево. 

Время необходимое для проезда из г.Кирова в г.Москву составляет более 10 часов, данный факт является общественным.

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойта Камри, государственный регистрационный знак ***, не находилось во владении ФИО1, а находилось во владении и под управлением водителя ФИО9.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях собственника транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В связи с вышеизложенным решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15.07.2024 нельзя признать законным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО1, являющаяся неотъемлемым элементом состава правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №*** от 29.06.2024 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 *** от 29.06.2024 в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Ефимова