Дело №2-2090/2020

39RS0004-01-2020-002192-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Батовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смак» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 28.10.2019 по 10.02.2020 работал на предприятии ООО «Смак» в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, отделение «

<

данные изъяты>». С 1 января 2020 г. из-за увольнения 

<

данные изъяты> отрабатывал по две смены. За период с 1 января 2020 по 10 февраля 2020 ему не выплачена заработная плата. Задолженность по основным выплатам составила 29 333,33 руб., за бункеровку угля задолженность в сумме 1875 руб. Просит взыскать с ООО «Смак» задолженность по заработной плате в размере 31 208,33 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 1037,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 000 руб. Позже истец уточнил требования в части взыскания процентов за задержку денежных выплат, по состоянию на 22.09.2020 просит взыскать денежные средства в сумме 1270,18 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что начал работать у ответчика с начала отопительного сезона, отработал 15 смен в январе и 5 смен в феврале. За бункеровку угля с работодателем достигнута устная договорённость о дополнительной оплате в размере 

<

данные изъяты> руб. за тонну. Работодатель на связь не выходит, с 11.02.2020 на обслуживание отопительного сезона наняли организацию «

<

данные изъяты>», с которой истец заключил договор. Уточнил, что сумма компенсации морального вреда в 30 000 000 руб. указана ошибочно. Просит взыскать, в том числе, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Смак» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд по истечению срока хранения. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом данных обстоятельств и мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Смак» (ИНН

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2007 по адресу: 

<

...>, офис (квартира) 6.

Из материалов дела установлено, что 28.10.2019 г. между ООО «Смак» и ФИО1 заключён срочный трудовой договор на срок до 01.04.2020 в связи с выполнением сезонных работ, по условиям которого работник принят на должность 

<

данные изъяты> на условиях внешнего совместительства с окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.3.1 договора). Работодателем также устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении о премировании работника, с которым работник ознакомлен при подписании договора (п.3.2) В соответствии с п.4.1 срочного трудового договора, работнику устанавливается сменный режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности: в четыре смены. Время начала работы 08:00, время окончания работы 08:00. 

Обстоятельства, изложенные истцом в иске и данные им в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты> Отделения почтовой связи в Балтийске, которая пояснила, что в январе 2020 года принята на должность начальника отделения почтовой связи. При трудоустройстве ей показали все помещения и познакомили со всеми работниками, в т.ч. с работниками котельной ОПС. В котельной работали два работника ФИО5 и ФИО1. В январе подвозился уголь, в каком количестве пояснить не может, накладными на уголь занимался её заместитель и в ОПС они не хранятся. Показания свидетеля подтверждаются представленным истцом журналом приема- сдачи дежурств кочегаров. 

Ответчиком не опровергнуты доводы истца и показания свидетеля, сомнений в достоверности которых, у суда не возникло. 

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств работы истца в ином режиме, суд принимает во внимание представленный журнал в качестве доказательства сменной работы истца.

Вместе с тем, с представленным истцом расчётом задолженности по заработной плате за январь- февраль 2020 суд согласиться не может, поскольку он произведен арифметически неверно, в связи с чем, судом произведен свой расчёт.

Так, из журнала приема- сдачи дежурств установлено, что фактически истец отработал в январе 15 смен и в феврале 2020 г. - 5 смен, что подтверждается его отметками в журнале о приеме-сдаче смен.

Исходя из условий трудового договора, в январе 2020 г. ФИО1 должен был отработать 8 смен при сменном графике работ сутки через трое.

Стоимость одной смены при нормальном режиме работы и установленной заработной платы составит 1 375 руб.(

<

данные изъяты>)

Учитывая, что истец отработал 15 смен в январе, сумма задолженности за январь 2020 г. составит 20 625 руб. (

<

данные изъяты>), за февраль 2020 г. - 6 875 руб., из расчета: 

<

данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по заработной плате за отработанные январь- февраль 2020 г. составит 27 500 руб.(

<

данные изъяты>.)

В отношении требования о взыскании задолженности за бункеровку угля суд установил следующее.

Пунктом 5.1 срочного трудового договора от 28.10.2019 в должностные обязанности работника входит загрузка твердого топлива в помещение котельной не более 3 тонн в месяц, если количество топлива превышает допустимую норму, то стороны заключают дополнительное соглашение.

В журнале приема- сдачи дежурств кочегаров за 16.01.2020 имеется запись о привозе 25 тонн угля, что превышает допустимую норму в месяц.

Из пояснений истца следует, что по устной договоренности с работодателем, стоимость разгрузки одной тонны угля составляет 

<

данные изъяты> руб. Разгрузку угля осуществлял он и напарник. Таким образом, общая стоимость загрузки угля составила 3 750 руб.(

<

данные изъяты>.)

Учитывая, что срочным трудовым договором предусмотрена загрузка топлива, превышающего норму в месяц, доказательств заключения дополнительного соглашения с обязанностью выплат сумм отличной от суммы, указанной истцом, ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании задолженности за выгрузку угля обоснованным. 

Поскольку дополнительная выплата в размере 3750 руб. подлежала выплате двум работникам, представленный истцом расчёт задолженности за бункеровку угля в количестве 25 тонн суд признает правильным. Требование о взыскании задолженности за бункеровку угля в сумме 1875 руб. (

<

данные изъяты>) подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, суд полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Смак» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь- февраль 2020 и дополнительная выплата за бункеровку угля в общей сумме 29375 руб. 

<

данные изъяты>.)

Из пояснений истца судом установлено, что с 11.02.2020 истец заключил новый трудовой договор со сторонней организацией «

<

данные изъяты>». 

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику производится в день его увольнения.

Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились 10.02.2020, следовательно, в последний рабочий день ответчик должен был произвести истцу все причитающиеся выплаты.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С расчётом процентов произведенным истцом суд согласиться не может, поскольку сумма процентов исчислена исходя из общего количества дней просрочки и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не соответствует вышеуказанной статье. В связи с чем, судом произведен расчет процентов, которые составят:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: 2287,1руб.

Указанная сумма процентов за задержку денежных выплат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, длительности не выплаты истцу заработной платы и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Смак» в доход местного бюджета составит 1449,86 руб.= 

<

данные изъяты> (требование нематериального характера) 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смак» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смак» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 375 руб., компенсацию за задержку денежных выплат в сумме 2 287,1 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Смак» госпошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 1449,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 29 сентября 2020. 

Судья Бондарев В.В.