9

Дело № 2-1896/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000844-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### от **.**.**** на сумму 736120 руб., в том числе: 550 000 руб. – сумма к выдаче; 186 120 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 5,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 736120 руб. на счет заемщика ###. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 186 120 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита. 

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условий договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно – кассовому обслуживанию счетов физических лиц. 

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операция по выдаче кредита и его погашения, проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему( п.п. 1 Общих условий). 

По договор банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Кредитный договор ### от **.**.**** был оформлен ответчиком дистанционным способом. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, **.**.**** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до **.**.****. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен **.**.**** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** 5 в размере 118728, 02 руб. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по договору составляет 881612,90 руб., из которой: 736 120 руб. – сумма основного долга; 20914, 31 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 118728, 02 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5256, 57 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 881612, 90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12016, 13 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** на телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестной девушки, которая сказала, что она с «Госуслуг». Звонившая пояснила, что от ФИО1 якобы поступила заявка на смену сотового номера, привязанного к её учетной записи на портале Госуслуги.

ФИО1 ответила, что такого заявления не подавала. Тогда звонившая девушка сообщила, что подобное возможно в случае взлома аккаунта на Госуслугах и пояснила, что требуется сменить пароль доступа к аккаунту. После смены пароля на Госуслугах с ФИО1 связался сотрудник «Центробанка» и сообщил, что для безопасности денежных средств нужно создать виртуальною карту и перечислить на неё все денежные средства.

В этот момент ФИО1 поняла, что ее пытаются обмануть и прекратила разговор с мошенниками. 

**.**.**** ФИО1 обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Кемерово с заявлением (КУСП ###) по факту взлома ее аккаунта на Госуслугах. **.**.**** ФИО1 получила письмо с уведомлением о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

**.**.**** ФИО1 получила письмо от банка с претензией об оплате просроченной задолженности по кредитному договору. 

В этот же день ФИО1 обратилась в банк с заявлением по факту мошеннических действий по оформлению на ее имя кредита.

**.**.**** ФИО1 обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово с заявлением (КУСП ###) по факту мошеннического оформления кредита на ее имя в банке «ХоумКредит». 

**.**.**** сотрудники банка выдали ФИО1 выписку по счету ###, из которой следует, что **.**.**** на ее имя оформлен кредитный договору ### от **.**.**** и произведено зачисление кредитных средств в сумме 550 000 руб., которые в течение 10 минут были перечислены ЛИЦО_12 - 500000 руб. и ЛИЦО_13 - 50000 руб.

**.**.**** ФИО1 получила письмо с уведомлением о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

**.**.**** ФИО1 обратилась в банк с заявление о признании договора потребительского кредита недействительным.

**.**.**** ФИО1 обратилась в СУ Следственного комитета РФ по Кемеровской области с заявление о преступлении по факту мошеннического оформления на ее имя потребительского кредита в банке. 

**.**.**** ФИО1 получила письмо от прокуратуры Центрального района города Кемерово и постановление о частичном удовлетворении её жалобы. Указанными документами подтверждается факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

**.**.**** ФИО1 получила уведомление о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. 

**.**.****. следователь СО отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово вынес постановление о приостановлении предварительного следствия для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Из системного толкования статей 166, 167, 168, 820 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», следует, что кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору от **.**.**** не возникли, так как она не совершала действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора, а банк, в свою очередь, при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег как ФИО1 и не установил, что именно на ее счет перечисляются денежные средства. 

Одобряя выдачу кредита с ежемесячным платежом по нему в размере 12267, 08 руб. пенсионеру, ежемесячный доход которого составляет 12955, 39 руб. и тут же немедленно исполняя распоряжение пожилого заемщика, для которого этот кредитный договор является первым и единственным за всю его многолетнюю жизнь, банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не учел интересов потребителя и не обеспечил опасность дистанционного предоставления банковских услуг. 

Волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ею. Аналогично ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карту, ей не принадлежащую.

Из искового заявления банка и текста кредитного договора следует, что кредитный договор ### от **.**.**** был оформлен дистанционным образом путем сообщения банку одного кода из sms-сообщения.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита.

Истец не была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора страхования, согласовывала индивидуальные условия договора, не оформляла заявление на доставление кредита, не подписывала документы, в том числе простой электронной подписью, не указывала номер карты для перевода кредитных денежных средств

Использование телефона ФИО1 мошенниками для оформления кредита и последующего присвоения денежных средств банка свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика/истца на получение кредитных средств банка.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что денежные средства банком предоставлены не ФИО1, а посторонним лицам (ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3).

Из банковской выписки усматривается, что карты, на счета которых перечислены кредитные денежные средства, истцу не принадлежат.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований ответчик/истец просит суд признать кредитный договор №2378514489 от 09.09.2021 года незаключенным, денежные средства в сумме 736120 руб. неполученными ФИО1, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов – не возникшими.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика/истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Заявленные уточненные встречные исковые требования поддержал. 

В судебное заседание представитель истца/ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ### от **.**.**** на сумму 736 120 руб., в том числе: 550 000 руб. – сумма к выдаче; 186 120 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 5,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 736120 руб. на счет заемщика ###.

Кредитный договор ### от **.**.**** был оформлен ответчиком дистанционным способом, что подтверждается реестром смс-выгрузок. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из встречного искового заявления ФИО1, а также пояснений, данных ею в судебном заседании, **.**.**** на телефон ФИО1 поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником «Госуслуг» и пояснило, что от ФИО1 поступила заявка на смену сотового номера, привязанного к ее учетной записи на портале Госуслуги. ФИО1 пояснила, что такого заявления не подавала. Тогда неустановленное лицо пояснило, что подобное возможно в случае взлома аккаунта на Госуслугах и что требуется сменить пароль доступа к аккаунту. После смены пароля на Госуслугах с ФИО1 связался сотрудник «Центробанка» и сообщил, что для безопасности денежных средств нужно создать виртуальною карту и перечислить на неё все денежные средства. В этот момент ФИО1 поняла, что ее пытаются обмануть и прекратила разговор с мошенниками.

В материалах дела также имеется копия уголовного дела ###, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Кемерово с заявлением (КУСП ###) по факту взлома ее аккаунта на Госуслугах. 

**.**.**** оперуполномоченным ОУР ОП «Центральным» УМВД России по г.Кемерово от **.**.**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

**.**.**** ФИО1 обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово с заявлением (КУСП ###) по факту мошеннических действий, а именно оформления на нее кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». **.**.**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

**.**.**** заместителем прокурора Центрального района г.Кемерово вынесены постановления об отмене постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** и от **.**.****.

**.**.**** следователем СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Кемерово возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

**.**.**** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ###. 

**.**.**** предварительное следствие по уголовному делу ### приостановлено, поручено ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников) 

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания 

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка). 

В нарушение приведенных норм права истцом/ответчиком не доказано, что ответчик/истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласовывала ли индивидуальные условия договора, оформляла ли заявление на предоставление кредита, подписывала ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывала ли номер карты для перевода денежных средств, а если да, то каким образом.

Как уже было указано ранее, кредитный договор на имя ФИО1 оформлен в виде электронного документа, подписанного, по утверждению банка, простой электронной подписью истца посредством введения ею цифровых СМС-кодов, направленных банком на ее телефонный номер.

Между тем, следует учитывать, что по утверждениям ФИО1 ранее клиентом банка она не являлась, соглашение о дистанционном банковском обслуживании клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов с банком ранее не заключала. Доказательства обратного, в том числе со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суду не представлены.

Согласно распечатке входящих сообщений на телефонный номер ответчика/ истца **.**.****, представленных истцом/ответчиком банком ей были направлены СМС-сообщения: в 11:34 Parol ### dlya podtverzhdeniya soglasiya na ocenku partnerami platezhnogo povedeniya i zapros v BKI. Podrobnye usloviya homecredit.ru/agree; в 12:09 Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка hcrd.ru/hc; в 12:13 никому не называйте код: ### для входа в приложение банка; в 12:15 Код: ### для подписания договора дебетовой карты ###; в 12:15 Code: ### dlya podtverzhdeniya programmy FZ. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +###; в 12:16 Никому не называйте код: ### для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните ###; в 12:24 До **.**.**** по вашей карте ### на 550000 р. увеличен лимит на бесплатное снятие наличных в банкоматах и кассах банка; в 12:31 Popolnenie: 550000.00 RUR. Karta ###. **.**.**** 12:24:30; в 12:32 Code: ### platezh: 500000.00 RUR, ЛИЦО_14 12:33 Code: ### platezh: 50000.00 RUR, ЛИЦО_15

По утверждению банка, указанные выше СМС-коды были введены и отправлены ФИО1 в подтверждение согласия с условиями кредитного договора.

Между тем, из вышеуказанной распечатки не следует, что в направленных на телефон ФИО1 СМС-сообщениях от банка содержались существенные условия договора, в том числе, о сумме кредита, сроке возврата денежных средств, процентной ставке и размере ежемесячного платежа.

Указанное также свидетельствует о том, что ФИО1 не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершала юридически значимых действий на его заключение с ООО "ХКФ Банк", отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены. 

Из выписки по счету ### следует, что денежные средства в размере 550000 руб. были перечислены банком на указанный счет в 12:24, после чего 500000 руб. в 12:35, то есть через 10 минут после предоставления кредита были перечислены на счет ### на имя ЛИЦО_2; в 12:35 сумма в размере 50000 руб. была перечислена на счет ### на имя ЛИЦО_3.

Действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано частично латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

По мнению суда, банком не была соблюдена установленная законом форма сделки, в частности кредитор не уведомил потенциального заемщика об обязательных для согласования индивидуальных условиях данной сделки, а также не использовал способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Кредитор не представил доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщений частично латинским шрифтом, никаких других действий сторон судом не установлено.

Несоблюдение формы кредитного договора в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Так, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не выражавшего своей воли на заключение и подписание договора, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 годка N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К.А, обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. К числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 (далее - Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента) к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк, являющийся профессиональным участником кредитных правоотношений, не представил доказательств проявления им разумности и осмотрительности при заключении договора электронным способом, в том числе совершения дополнительных действий для того, чтобы убедиться в намерениях клиента получить кредит на предлагаемых условиях, наличие действующего Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, а также действительной воли клиента на незамедлительное перечисление денежных средств со своего счета на счет банковской карты другого лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., возлагается на банк.

Осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории регулирует Положение от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П), которое определяет порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.

Положением N 266-П установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно пункту 2.10 Положения N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. При этом в силу пункта 1.11 Положения N 266-П внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей;

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) и договорами с учетом требований настоящего Положения.

На основании пункта 1.26 данного Положения N 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

По смыслу выше приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. 

При этом, неосновательны ссылки ООО "ХКФ Банк" на положения пункта 24 Общих условий договора, согласно которому Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента, Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету. 

Указанные условия не подлежат применению в части, противоречащей императивным нормам потребительского законодательства (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку не препятствуют оспариванию электронных сделок, в том числе договоров и банковских операций, по основаниям, предусмотренных положениями Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок. 

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. 

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что действия банка являлись добросовестными и отсутствуют признаки, установленные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания кредитного договора ### от **.**.**** между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным.

Ввиду того, что настоящим решением кредитный договор ### от **.**.**** признан незаключенным, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 881612, 90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12016, 13 руб. удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, поскольку кредитный договор ### от **.**.**** признан незаключенным, суд полагает, что вынесение решения в части неполучения ФИО1 денежных средств в сумме 736120 руб. и признания не возникшими обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не требуется. В связи с чем, встречное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 881612, 90 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 12016,13 руб. – оставить без удовлетворения. 

Встречные требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Признать кредитный договор ### от **.**.**** между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным.

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов 

В мотивированной форме решение изготовлено 15.07.2024 года.