РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д., с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку он не употреблял спиртное на момент управления транспортным средством. Сотруднику ГИБДД он дал согласие на проведение проверки, предварительно объяснив, что применял этилсодержащие лекарства от сердечного заболевания. После вынесения решения сотрудником ГИБДД он сразу обратился в районную больницу, на скорой помощи зафиксировали данные, доза потребления алкоголя не подтвердилась. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы своей жалобы и далее суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, только применил этилсодержащие лекарства.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию данной статьи употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч.3 ст.12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 

<

адрес>, около магазина Ангара, 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомашиной марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 в 19 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, 0,178 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования с подписью инспектора и виновного лица, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись; 

- распиской ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись; 

- распиской ФИО1 о том, что он согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; 

- видеозаписью о проведении с ФИО1 вышеуказанных процессуальных действий и оформлении документов; 

- справкой о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории «В. С, Д», выданного ДД.ММ.ГГГГ.; 

- списком нарушений в отношении ФИО1

Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, доводам ФИО1 дана правильная правовая оценка. 

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился поставив собственноручно свою подпись, замечаний по составлению протокола не было.

Доводы ФИО1 о том, что он употреблял этилсодержащие лекарства от сердечного заболевания является несостоятельным, голословным и суд расценивает его как способ избежать наказание.

При рассмотрении дела мировым судьей все доводы ФИО1 были проверены полно и всесторонне. Всем исследованным доказательствам при рассмотрении дела была дана правильная и обоснованная оценка, в их совокупности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, кроме того сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Новых доводов, которые не были бы заявлены в ходе рассмотрения дела, жалоба не содержит, равно как и не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей соблюдены. 

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Л.Д. Цыренова