УИД 77RS0019-02-2025-008946-08

№ 2-4625/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа, заключенного с ООО МФК «МигКредит» в размере сумма недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу в начале июня 2025 стали поступать сообщения о том, что он получил займ в ООО МФК «ОТП Финанс». В связи с чем, истец заказал кредитную историю, из которой ему стало известно, что помимо ООО МФК «ОТП Финанс» им получен займ от 01 мая 2025 в ООО МФК «МигКредит» в размере сумма Между тем, истец никогда не оформлял кредитные обязательства или иные микрозаймы. Никакие деньги наличными в кассе или безналичным платежом на свои карты не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что за ФИО1 числится задолженность перед ООО МФК «МигКредит» по договору займа № 1548816074 от 01.05.2025 в размере сумма

По утверждению истца, у него отсутствуют кредитные обязательства перед какими-то ни было кредитными организациями, в том числе перед ООО МФК "МигКредит", кредитный договор он не заключал, денежных средств от ООО МФК "МигКредит" не получал, факт заключения кредитного договора с ООО МФК "МигКредит", а также факт передачи ООО МФК «МигКредит» истцу кредитных средств и наличия задолженности не подтверждён. 

Из материалов дела следует, что названный договор займа был оформлен посредством сайта www.migсredit.ru в электронной форме и подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью «22388», полученной неизвестным лицом при регистрации на сайте www.migсredit.ru, используемом ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» для заключения гражданско-правовых сделок.

Суд доводы истца том, что им не заключался договор займа с ООО МФК "МигКредит" № 1548816074 от 01.05.2025 находит убедительными, а возражения ответчика несостоятельными, ввиду следующего.

Так согласно условиям договора займа денежные средства были направлены на карту № 220015*****0110. Указанная карта открыта в адрес, что следует из запроса суда.

Как следует из представленной выписки по счетам у истца действительно был открыт счет в адрес, который был закрыт 03.06.2022, что свидетельствует, что денежные средства по договору займа от 01.05.2025 истцу не перечислялись.

Таким образом, номер банковской карты, на которую согласно условиям договора должно было производиться перечисление денежных средств истцу не принадлежит, в связи с чем, факт передачи ФИО1 суммы займа по договору отсутствует.

Указание в справке о перечислении суммы займа имени и фамилии, сходных с именем и фамилией истца, в английской транслитерации в качестве владельца карты являлось формальным и в настоящем случае опровергнуто представленными в материалы дела сведениями.

Таким образом, поскольку денежные средства истцу по договору займа не перечислялись, доказательств волеизъявления истца на подписание договора займа материалы дела не содержат, постольку иск о признании договора займа недействительным, исходя из представленных в материалы дела доказательств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что заявленный договор займа не соответствует требованиям закона, юридически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, которые нарушены заключением такого договора.

Поскольку судом установлен факт незаключения договора займа между истцом и ответчиком, заявление о предоставлении займа и анкета клиента по аналогичным основаниям истцом также не подписывались, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не было дано согласие на обработку персональных данных, в связи с чем, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории ФИО1 в форме исключения сведений о заключении договора займа № 1548816074 от 01.05.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № 1548816074 от 01.05.2025, заключенный между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1.

Решение суда является основанием для обновления кредитной истории ФИО1 (ИНН 

<

***>) в форме исключения сведений о заключении договора займа № 1548816074 от 01.05.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10.11.2025.

Судья А.Н. Арзамасцева