Дело № 1-9/2021

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 марта 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., с участием государственного обвинителя Долгих Р. Е. 

защитника Гильмутдинова А.А.

подсудимого ФИО3

при секретаре Бубновой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - Кузбасса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об АП ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3 являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, с целью поехать отдыхать на речку, расположенную в районе 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса, сел в принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле двора его дома по адресу: 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасс, на котором приехал на берег реки «Кондома», протекающую за домом № по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасса. Находясь на берегу реки, ФИО3 умышленно употребил 1 бутылку алкогольного пива емкостью 0,5 литров, когда в 16 часов 50 минут, заметил двигающийся в его строну экипаж сотрудников ГИБДД. ФИО1 осознавая, что он может быть подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством лицом, лишенным водительского удостоверения, пытаясь скрыться на автомобиле от сотрудником ГИБДД, при этом понимая и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, а также лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, и пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством, сел в припаркованный на берегу реки принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при помощи ключа, завел двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал самостоятельное механическое движение на данном автомобиле, двигаясь на нем в сторону кустарника, растущего вдоль берега реки, когда в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 были пресечены подъехавшими к нему сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. При наличии у ФИО3 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора «ALKOTESTER» 6810, ARZB-1084 по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 0,48 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ранее будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что 01.07.2020г. примерно в 16 ч. 30 мин. ФИО3 вместе со своим сыном Данилой, решил съездить на автомобиле на берег реки «Кондома», расположенной неподалеку от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасс. У ФИО5 есть автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 2018 году, но на себя не переоформлял. Старцев взял ключи от автомобиля, сел за руль, сын ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Однако, Старцев был лишен права управления ТС и водительское удостоверение было сдано. Не смотря на это, Старцев сел за руль и направился к реке. Проехав мост, он свернул налево и спустился на берег, припарковал автомобиль около реки. У ФИО5 была бутылка пива объемом 0,5 литра и он решил ее выпить. Примерно в 16 ч. 45 мин. сын ФИО5 заметил двигающийся экипаж ГИБДД по мосту, о чем предупредил отца. ФИО5 испугался, что сотрудники ГИБДД могут заметить автомобиль и решил отогнать его в кусты. Однако, Старцев не успел, так как сев за руль, он услышал звуковой сигнал, и вышел из машины. Около 16 ч. 50 мин. 01.07.2020г. к ФИО5 подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. ФИО5 пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет, на вопрос инспектора ГИБДД, употреблял ли Старцев спиртное, тот согласился. Подсудимый не стал скрывать и сказал, что пил пиво. После чего вместе с сотрудником он прошел в автомобиль, приглашены понятые, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Старцев согласился. Все происходящее, снималось сотрудником ГИБДД на видеокамеру. В присутствии понятых подсудимый прошел освидетельствование, прибор «алкотестер» показал 0,48 мг/л, со всеми документами он был ознакомлен и согласен полностью. Далее были составлены все необходимые документы, вызван эвакуатор, на котором автомобиль ФИО5 был увезен на специализированную стоянку. (т.1 л.д. 31-34)После оглашения показания в судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО16 и свидетель ФИО17 в судебном заседании суду показали, что с 2017 года ФИО2 работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району и с 2015 года Райх работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. С 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они работали в экипаже №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 40 мин., экипаж проезжал по мосту через реку «Кондома», расположенной в районе жилого 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасс. На берегу реки заметили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № решили проверить документы у водителя. Они съехали к берегу реки, как увидели, что из кустов выбежал молодой человек, увидев экипаж побежал к автомобилю «

<

данные изъяты>» и пытался скрыться, в связи с чем был включен звуковой сигнал. Около 16 ч. 50 мин. 01.07.2020г. водитель, заехав в кусты на берегу реки, остановился. Далее инспектор Свидетель №1 подошел к мужчине водителю. Представился, попросил предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение. Все происходившее ФИО2 снимал на видеокамеру. Мужчина представился, как ФИО3, при этом он предъявил документы на автомобиль, кроме водительских прав, так как он был их лишен, также он сообщил, что он распивал спиртное. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых. В результате, которого прибор «алкотестера», показал результат анализа, который составлял – 0,48мг/л. Вследствие указанных обстоятельств в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, так как водитель ФИО3 совершил нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ. Замечаний со стороны ФИО3 не поступало. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. 

Свидетель Свидетель №2 и свидетель Свидетель №3 в судебном заседании суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения мужчины, ранее им неизвестного – ФИО3. Со слов сотрудника ГИБДД они узнали, что ФИО3 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с явными признаками алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД Шауфлеру и ФИО7 были озвучены права и обязанности как понятых, они оба дали свое согласие на участие. Весь процесс снимался на видеокамеру. Понятые видели, что у ФИО3 присутствуют признаки опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» и был составлен протокол. Далее, сотрудником ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В результате прибор «алкотестера» показал «0,48мг/л». Был составлен протокол, с которым ФИО3 ознакомился и согласился, поставил свою подпись, а так же Шауфлер и ФИО7 поставили свои подписи. После чего, сотрудниками в присутствии понятых, были составлены протоколы, где ФИО3 и понятые поставили свои подписи. Шауфлер и ФИО7 видели как ФИО3 лично без какого физического или психологического давление со стороны сотрудников ГИБДД ознакамливался со всеми составленными в отношении него протоколами, полностью с их содержанием соглашался и ставил подпись.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3)

Списком административных правонарушений на имя ФИО3, предоставленным инспектором Отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области ФИО12 (т.1 л.д.25)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие документы: 

-Рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новокузнецкому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1Поб обнаружении в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 01.07.2020г.

-Мягкий чек с результатом теста № от 01.07.2020г. проведенного в 17ч.14мин. на аппарате «ARZB 1084» результат теста составляет 0,48 мг/л;

-Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 01.07.2020г.;

-Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.07.2020г. в отношении ФИО3, так как в действиях ФИО3 имеются признаки преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 264.1 УК РФ;

-Постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Мирового судью судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

-Карточка правонарушений на гр. ФИО3, из которой следует, что ФИО3 31.07.2018г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП, а так же ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП; 

-Договор купли-продажи автомобиля от 27.07.2018г.;

-Паспорт транспортного средства, серии 

<

адрес> от 10.03.1998г. (т.1 л.д. 45-47) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1 л.д.48-49)

Постановлением № о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.(75-9) 

Копиями материалов дела об административном правонарушении №, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, копией чека, протоколом задержания транспортного средства ( т. 1 л.д. 75б - 84. ), 

Протоколом осмотра и просмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Отдела МВД России по Новокузнецкому району осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе расследования уголовного дела № сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Кемеровской области. (т.1 л.д. 50-52) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 53)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3 из которого следует, что свидетель Свидетель №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 40 мин., он работал совместно с ФИО8, их экипажем был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Который в свою очередь находясь на берегу реки, заметил экипаж ГИБДД и пытался скрыться на своем автомобиле. Когда он был остановлен, предъявил документы на автомобиль, кроме водительских прав, так как он был их лишен, также он сообщил, что он распивал спиртное. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлены протокол об административном правонарушении, так как водитель ФИО3 совершил нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ. Замечаний со стороны ФИО3 не поступало. Подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил сказанное инспектором Свидетель №1 и признал полную вину в совершенном им преступлении (т.1 л.д.55-58)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается выше приведенными показаниями как самого подсудимого ФИО3, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 протоколом о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в том, что будучи лицом, управляющим транспортным средством, подсудимый совершил нарушение Правил Дорожного Движения, управлял автомобилем, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По делу достоверно установлено, что ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора и в результате было установлено стояние его опьянения 0,48 мг./л. Таким образом, ФИО3 являлся лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО3, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе результатами освидетельствования, видеозаписью, показаниями понятых, свидетелей, которые подтвердили факт установленного состояния опьянения у ФИО3 при прохождения медицинского освидетельствования.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Повода и оснований для оговора ФИО3 понятыми или свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, последовательными. При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит в них признака самооговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 75а), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 74), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 75), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-70).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> подсудимого, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. 

В ходе предварительного следствия постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гильмутдинову А.А., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете на общую сумму 5590 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5590 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 54); иные документы, приобщенные к материалам дела, согласно постановления от 15.07.2020г. - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.48-49)

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко