Дело № 2-712/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000884-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 30 августа 2023 года 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Серовой Т.А., 

при секретаре Шестаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании №№ в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом – №% годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере № рублей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником заёмщика является ФИО2 В связи с тем, что обязательства по погашению кредита не исполнены истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 689 рублей 27 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 41 189,54 рублей, начисленные проценты – 5 180,68 рублей, штрафы и неустойку – 319,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 68 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить деньги. 

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 было заключено Соглашение № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила 55 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – № 

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспаривался. 

Общая сумма задолженности по кредитному Соглашению по представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46 689 рублей 27 копейки №

Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ №

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 представлена копия наследственного дела, согласно которой, наследниками ФИО3 являются: супруг ФИО1, сын ФИО8, дочь ФИО6

Сын ФИО8, дочь ФИО6 представили нотариусу заявления об отказе от наследства по закону в пользу отца ФИО1

Наследственное имущество ФИО3 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму кредитной задолженности.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет №, кадастровая стоимость жилого дома составляет №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь универсальным правопреемником заёмщика ФИО3, принял на себя обязательство по погашению кредита на основании кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 1 600 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, подлежат возмещению АО «Альфа-Банк» за счёт ФИО1

Руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (№) задолженность по Соглашению о кредитованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 689 рублей 27 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 41 189,54 рублей, начисленные проценты – 5 180,68 рублей, штрафы и неустойку – 319,05 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 68 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Серова Т.А.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ Серова Т.А.

Подлинник документа подшит в деле №2-712/2023, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области