Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-121/2018

4 июня 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием представителя административных ответчиков начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» ФИО3, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению старшего прапорщика ФИО4 об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – ФКУ), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

Стабронник обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486, а обеспечение видами довольствия осуществляет ФКУ.

С 25 по 31 марта и с 6 по 7 апреля 2018 г. на основании телеграмм в/ч 25969 от 24 марта и 5 апреля 2018 г. №№ 134/2/393/26 и 134/2/35/263, приказов командира в/ч 41486 от 23 марта и от 5 апреля 2018 г. №№ 51 и 60 он в составе экипажа самолета был направлен для обеспечения выполнения десантирования личным составом, перевозки личного состава и военного имущества.

Вернувшись из командировок, авансовые отчеты с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы он передал в ФКУ.

10 мая 2018 г. письмами ФКУ №№ 2/2638 и 2/2639 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанные служебные командировки таковыми не являются и что за эти поездки положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – надбавка).

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Указанные действия, по мнению Стабронника, противоречат приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировки, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

В свою очередь, подразделением в Военно-воздушных силах, согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил, является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

Будучи в командировках, он питанием обеспечивался, а поэтому ему подлежат выплате суточные в сумме 900 руб.

Кроме того, в командировках он понес расходы по найму жилого помещения: в первой в гг. Омске и Улан-Удэ в сумме 4500 руб.; во второй в г. Бельбеке в размере 1500 руб.; а всего в сумме 6000 руб.

С учетом изложенного Стабронник просит суд:

признать действия ФКУ, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 25 по 31 марта и с 6 по 7 апреля 2018 г., незаконными;

обязать ФКУ выплатить ему суточные за указанные командировки в сумме 900 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 6 000 руб.;

обязать начальника ФКУ выплатить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель административных ответчиков требования не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл.

В письменных возражениях начальник ФКУ требования не признал и указал, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ, за исключением выплаты денежного довольствия. Аванс Стаброннику на поездки не выдавался. 26 апреля 2018 г. в ФКУ капитаном ФИО1 представлен авансовый отчет по расходам экипажа, в т.ч. Стабронника, по поездкам в периоды с 25 по 31 марта 2018 г. по маршруту Тверь-Омск-Улан-Удэ-Новосибирск-Оренбург и с 6 по 7 апреля 2018 г. по Тверь-Краснодар-Бельбек с приложением документов.

При этом сведения о стоимости однокомнатного одноместного номера за проживание в гостинице в период с 26 по 30 марта 2018 г. с авансовым отчетом не представлены, а поэтому исходя из п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 в том случае, если бы эта поездка Стабронника являлась служебной командировкой, возмещение расходов за проживание не могло превысить 550 руб. в сутки.

В соответствии с телеграммами временно исполняющего обязанности (далее – врио) начальника штаба в/ч 25969 №№ 134/2/393/26 и 134/2/35/263 поездки заключались в обеспечении десантирования личным составом и перевозке личного состава и военного имущества. 

Следовательно, целями поездок являлись полеты.

Стабронник в административном исковом заявлении эти поездки считает командировками. Вместе с тем подп. «и» п. 125 Порядка определено, что поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Исходя из п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп (далее – Перечень), и мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» очерчены в его пп. 5 и 8.

Как следствие, поездки Стабронника в составе экипажа служебными командировками не считаются, а значит, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует, о чем также разъяснено в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г., и в указаниях заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966.

В соответствии с пп. 4, 5, 8, 10 и 15 Положения об ФКУ, утвержденного приказом Министра от 12 сентября 2011 г., начальник и должностные лица ФКУ обязаны выполнять требования правовых актов Минобороны России, в т.ч. указания заместителя Министра.

Ссылка истца на невозможность применения подп. «и» п. 125 Порядка необоснованна, т.к. на основании актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных; иного не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

Стабронник же в упомянутые поездки следовал не в одиночном порядке, а в составе экипажа, т.е. подразделения, состоящего из военнослужащих, подчиняющихся командиру экипажа (подразделения).

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

В соответствии с пп. 305, 577 и 580 приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 и п. 60 приказа Министра от 27 мая 2013 г. № 400 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Таким образом, командир в/ч 41486 обязан был организовать через командование авиационных частей по маршруту перелетов централизованное бесплатное размещение истца.

В случае принятия авансовых отчетов ФИО1, в т.ч. по расходам Стабронника, и возмещения командировочных расходов ФКУ нарушило бы требования Порядка, Перечня и названных выше указаний.

Само же по себе оформление приказов командира воинской части о направлении Стабронника в командировку и выдача командировочных удостоверений не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Эта позиция ФКУ подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях, связанных с риском для жизни, должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица ФКУ действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

В возражениях также обращается внимание на то, что 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. ФКУ направляло командирам воинских частей, в т.ч. командиру в/ч 41486, информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками. Между тем командир в/ч 41486 издал неправомерные приказы об убытии Стабронника в поездки, которые служебными командировками не являются, и необоснованно приказал разместиться в гостинице, зная, что ФКУ не вправе возместить такие расходы истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления в связи со следующим.

Как установлено судом, командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 24 марта 2018 г. через врио начальника штаба в/ч 25969 приказал командиру в/ч 41486 выделить требуемое количество самолетов Ан-12 для обеспечения десантирования личного состава 11 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады; аэродром взлета – Улан-Удэ.

Во исполнение этого 23 марта 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить старшего прапорщика Стабронника, бортового оператора летного экипажа авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 20 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Омск-Улан-Удэ-Новосибирск-Оренбург-Тверь. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 25 на 26 марта 2018 г. Стабронник находился в в/ч 45097-3 в г. Омске, где вследствие непредоставления жилья проживал в пятиместном однокомнатном номере гостиницы, занимая одно койко-место, общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройСервис», за что заплатил из собственных средств500 руб.

С 26 на 30 марта 2018 г. Стабронник пребывал в в/ч 32364 в г. Улан-Удэ и по причине необеспечения жильем проживал в двухместном стандартном номере при одноместном размещении гостиницы «Аян отель», за что из личных средств заплатил всего 4000 руб. при стоимости проживания 1000 руб. в сутки.

31 марта 2018 г. Стабронник вернулся к месту прохождения постоянной военной службы, 2 апреля составил на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включен счет за проживание Стабронника в сумме 4500 руб. и который 26 апреля 2018 г. сдан в ФКУ.

5 апреля 2018 г. командир в/ч 25969 через врио начальника штаба в/ч 25969 приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж и самолет Ан-12 для перевозки личного состава и военного имущества с аэродрома Бельбек до аэродрома Тверь и обратно.

Во исполнение этого 5 апреля командир в/ч 41486 распорядился направить Стабронника в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Краснодар-Бельбек-Тверь. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 6 по 7 апреля 2018 г. Стабронник находился в в/ч 80159 в г. Севастополе, где ввиду непредоставления жилья проживал в однокомнатном одноместном гостиницы «Бельбек», за что заплатил из собственных средств 1500 руб.

7 апреля Стабронник вернулся к месту прохождения постоянной военной службы, 9 апреля 2018 г. составил на ФИО1 доверенность, после чего последний подготовил и подписал авансовый отчет, в который включил счет за проживание Стабронника в размере 1500 руб. и который 26 апреля 2018 г. сдал в ФКУ.

10 мая письмами начальника ФКУ №№ 2/2639 и 2/2638 командиру в/ч 41486 сообщено, что авансовые отчеты ФИО1 по расходам за поездки в периоды с 24 по 31 марта и с 6 по 7 апреля 2018 г. группы военнослужащих, в т.ч. Стабронника, рассмотрены. Разъяснено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Данное обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных, о чем выражена просьба довести до Стабронника.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах наряду с письменными возражениями основываются на следующих доказательствах:

копиях телеграмм врио начальника штаба в/ч 25969 от 24 марта и от 5 апреля 2018 г. №№ 134/2/39/26 и 134/2/35/263 (л.д. 71, 59);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 23 марта, 2, 5 и 9 апреля 2018 г. №№ 51, 56, 60 и 62 (л.д. 72, 73, 60, 61);

командировочных удостоверениях от 26 марта и от 5 апреля 2018 г. №№ 673 и 870 (л.д. 70, 58);

копиях заданий на полеты от 26 марта и от 6 апреля 2018 г. №№ 1807/222 и 1807/262 (л.д. 75-76, 62-63);

копиях ответов командиров в/ч 45097-3 и 80159 от 24 и 29 мая 2018 г. №№ 932 и 1835 (л.д. 25, 87);

счете гостиницы «СтройСервис» от 26 марта 2018 г. № 005452, справках главного бухгалтера и директора этой гостиницы, выписке из прейскуранта цен на услуги, предоставляемые на 25 марта 2018 г., ООО «СтройСервис» (л.д. 77, 78, 74);

счете гостиницы «Аян отель» от 30 марта 2018 г. № 63067, кассовых чеках от 26-29 марта 2018 г. №№ 00011, 00003, 00003 и 00013, справке генерального директора этой гостиницы от 26 марта 2018 г. и ценах на проживание в гостинице «Аян отель» (л.д. 80-83, 84, 79);

счете гостиницы «Бельбек» от 7 апреля 2018 г. № 25259666, квитанции от 6 апреля 2018 г. № 000036, справке индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 от 7 апреля 2018 г. и ценах 2018 г. этой гостиницы (л.д. 65, 64, 66, 67);

доверенностях Стабронника от 2 и 9 апреля 2018 г. (л.д. 85, 68);

авансовых отчетах ФИО1 (л.д. 69, 57);

копиях сообщений начальника ФКУ от 10 мая 2018 г. №№ 2/2639 и 2/2638 (л.д. 6-7, 4-5).

В силу пп. 1 и 10 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правах военнослужащих» армия – это институт, отвечающий за защиту государства и общества. Ее предназначением, самим смыслом ее существования являются боевые действия, и все ее функционирование подчинено четким жестким правилам в отношении единства, подчиненности, дисциплины и выполнения приказов.

Ассамблея рекомендует Комитету Министров разработать и принять в форме новой рекомендации к государствам-членам руководящие принципы, которые гарантировали бы уважение прав человека вооруженными силами и в самих вооруженных силах. Руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предусматривать, по крайней мере, следующие права на: уважение собственности; достойное и адекватное жилье/помещение; получение справедливого вознаграждения.

Согласно подп. «а» ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Исходя из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Как указано в подп. «и» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в т.ч. сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в таких мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

На основании пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к подобным мероприятиям.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах служебной командировкой не является, а поэтому правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Исходя из того, что в периоды с 25 по 30 марта и с 6 по 7 апреля 2018 г. Стабронник участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

Следовательно, требование о возмещении суточных за участие в названных мероприятиях в сумме 900 руб. удовлетворению не подлежит.

Наряду с этим, по смыслу подп. «и» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 Перечня, при участии в такого рода мероприятиях военнослужащие подлежат обеспечению за счет государства помимо прочего жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Поскольку вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенные периоды Стабронник находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд считает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

В силу пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

С учетом того, что в ходе полетов по обеспечению десантирования и перевозке личного состава и военного имущества Стабронник жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах «СтройСервис», «Аян отель» и «Бельбек в периоды с 25 по 30 марта и с 6 по 7 апреля 2018 г. в сумме 6000 руб. (500 + 4 000 + 1 500).

При таких обстоятельствах суд заключает, что эти расходы подлежат компенсации Стаброннику, а действия начальника ФКУ, выразившиеся в отказе в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Делая такой вывод, суд также принимает во внимание:

положения абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше справок главного бухгалтера, директора и генерального директора гостиниц «СтройСервис» и «Аян отель», ИП ФИО2, выписки из прейскуранта цен и цен на услуги этих гостиниц о том, что фактическая стоимость проживания Стабронника в таковых не превысила стоимость проживания в сутки в однокомнатном одноместном (однокомнатном трехместном при занятии одного койко-места) номере.

В письменных возражениях и расчете ведущего бухгалтера ФКУ (л.д. 56) отмечено, что стоимость проживания Стабронника в гостинице в г. Улан-Удэ составила всего 2200 руб. из расчета по 550 руб. в сутки с учетом того, что им не представлены сведения о стоимости однокомнатного одноместного номера.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» возмещение расходов, связанных расходами по найму жилого помещения в служебных командировках на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 руб. в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, – 12 руб. в сутки.

Между тем, полагает суд, оснований руководствоваться в настоящем деле приведенной нормой постановления № 729 нет, поскольку она регулирует правоотношения при направлении в служебную командировку работников по трудовому договору, тогда как названные выше абз. 1 и 3 п. 1 постановления № 467 (примененные судом в порядке аналогии закона) устанавливают размер возмещения расходов по найму жилого помещения при направлении в служебные командировки военнослужащих, каковым и является Стабронник.

Кроме того, вопреки указанию в упомянутом расчете, сведения о стоимости проживания в одноместном номере (1050 руб.) в гостинице «Аян отель» содержатся в указанных выше ценах на проживание в этой гостинице (л.д. 80), представленных суду именно административным ответчиком.

При этом суд также исходит из того, что стоимость за сутки проживания в одноместном номере названной гостиницы – 1000 руб. – не является явно чрезмерной и неразумной.

Нормы пп. 305, 577 и 580 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, и п. 60 Инструкции по организации воинских перевозок воздушным транспортом Вооруженных Сил, утвержденной приказом Министра от 23 июля 2013 г. № 400, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной. Однако это обстоятельство, считает суд, не может и не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Мнение Стабронника о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, ошибочно, поскольку в Перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах, утвержденном приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям, на что обоснованно обращено внимание в письменных возражениях.

При этом из выписок из приказов командира в/ч 41486 от 23 марта, 2, 5 и 9 апреля 2018 г. №№ 51, 56, 60 и 62 и командировочных удостоверений от 26 марта и от 5 апреля 2018 г. №№ 673 и 870 следует, что вне пункта постоянной дислокации воинской части Стабронник был направлен не самостоятельно, а в составе групп подразделений из 9 и 7 человек соответственно.

Довод истца об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки в данном случае действительности не соответствует и прямо противоречит содержанию подп. «и» п. 125 Порядка.

Исходя из вывода суда о том, что пребывание Стабронника в названные выше периоды вне пункта постоянной дислокации воинской части служебными командировками не является, его ссылки в заявлении на приказ от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка какого-либо правового значения не имеют.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу этого, учитывая, что ФКУ является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права Стабронника, исходя из установленного законодательством порядка исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФКУ, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу Стабронника приведенных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения прав истца и на срок устранения такого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Частичное удовлетворение административного искового заявления, согласно ч. 1 ст. 111 КАС, влечет взыскание с ФКУ в пользу Стабронника судебных расходов, обусловленных уплатой государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 и 2 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 227 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий начальника и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО4 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в гг. Омске и Улан-Удэ с 25 по 30 марта 2018 г. и в г. Севастополе с 6 по 7 апреля 2018 г. в сумме 6 000 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 в порядке возмещения убытков 6 000 (шесть тысяч) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 25 по 31 марта и с 6 по 7 апреля 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: