Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело 2–844/2017

26 декабря 2017 года г. Сланцы 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД Вест Терминал» о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норд Вест Терминал», откуда уволена из Сланцевского подразделения 17.07.2017 г. по сокращению штата, о взыскании задержанной зарплаты с мая 2017 г., выходного пособия за два месяца после увольнения, отпускных и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В ходе подготовки дела к слушанию и в предварительном заседании истица уточнила окончательные суммы взыскания, просила взыскать начисленную, но невыплаченную зарплату за июнь 2017 г. в сумме 8120 руб.33 коп., за июль, включая выходное пособие и компенсацию отпускных в сумме 45 356 руб. 50 коп., пособие за второй месяц после увольнения в сумме 16 416 руб.33 коп, за третий месяц после увольнения - 17 198 руб.6 коп., а всего -87 091 руб.22 коп., при этом заявила письменный отказ от части иска, поскольку за май 2017 г. ответчик после обращения в суд оплатил ей 7342 руб. 14 коп. 

В части взыскания зарплаты за май 2017 г. производство по делу прекращено судом в порядке ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала оставшиеся требования на общую сумму 102 091 руб.22 коп., пояснив, что уволена в июле 2017 г. из Сланцевского подразделения ответчика по сокращению штата, при увольнении расчет работодателем в нарушение норм ТК РФ с нею не произведен, как не была выплачена и начисленная зарплата с мая по июль 2017 г. и все положенные расчетные суммы - выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и оплата за отработанные дни. Предприятие находилось в стадии банкротства, справок о начисленных средствах не давали, она вынуждена была встать на учет, как безработная, в центре занятости. Пособия также не выплачивали. Задержка в оплате труда причинила ей нравственные страдания и переживания от чувства унижения и беспомощности, вызванные невозможностью оплачивать положенные квартирные платежи, ограничения в потреблении продуктов питания и услугах, сумму компенсации считает с учетом длительности нарушения 

Ответчик ООО «НордВесттерминал» в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве просил учесть, что предприятие признано банкротом, деятельности не осуществляет, вместе с тем заключается мировое соглашение с целью выхода из банкротства и кредиторам 1 и 2 очереди будут произведены выплаты в погашение задолженности, заявлено ходатайство рассмотреть дело без участия представителя ответчика

<

данные изъяты> в дальнейшем суду сообщено, что произведена частичная оплата истице на сумму 7342 руб.14 коп. за май 2017 г. и представлен расчет суммы компенсации за отпуск 

<

данные изъяты> возражений против иска по праву не заявлено.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 5 ст. 21, 135 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 Кодекса, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За нарушение законных прав работника работодатель обязан компенсировать ему моральный вред - нравственные страдания и переживания в порядке. установленном в ст.237 ТК РФ, размер возмещения в денежном выражении при недостижении соглашения сторонами определяется судом с учетом степени и длительности нарушения, индивидуальных особенностей работника и иных обстоятельств, размер не должен выходить за разумные рамки. 

Как установлено по материалам дела, истица ФИО1 работала у ответчика – ООО «НордВестТерминал» по трудовому договору от 6.04.2012 г. товарным оператором Сланцевского подразделения предприятия по 17.07.2017 г., уволена по п.2 ст.81 ТК РФ приказом №52ок 

<

данные изъяты>

Ответчиком не оспорен факт задержки истице оплаты труда за май-июль 2017 г., выплаты расчетных(отпускных, пособий в размере среднего заработка) при увольнении, размер которых подвержен расчетными листками(л.д. 8-10, 36), в ходе слушания дела часть иска удовлетворена ответчиком добровольно в сумме 7342 руб.14 коп. 

<

данные изъяты> таким образом при отсутствии возражений ответчика и наличии с его стороны конклюдентных действий по частичному признанию долга, иск по праву суд полагает доказанным. 

По данным ГАС правосудие 15 июня 2017 г. Арбитражный суд г.Санкт Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-3222016 признал ответчика банкротом с открытием конкурсного производства 

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что предприятие находится в стадии банкротства не изменяет прав работника на оплату труда и пособий. Возражений по размеру требований от ответчика также не заявлено, при этом запросы суда о предоставлении доказательств размера среднего заработка по нормам ст.139 ТК РФ ответчиком не исполнены, таким образом, с учетом расчетных лстков, иных письменных доказательств по делу, истице начислена ответчиком и не выплачена сумма 87 091 руб.22 коп., в том числе:

- зарплата за июнь 2017 г. 8120 руб.33 коп.,

- зарплата за июль 2017 г. по день увольнения 45356 руб. 50 коп., включая компенсацию за отпуск,

- выходные пособия при увольнении по сокращению штатов:

за август 2017 г. - 16 416 руб.33 коп.

за сентябрь 207 г.- 17 198 руб.6 коп. 

Эта задолженность по своей природе относится к оплате труда, а значит согласно норм ст.211 ГПК РФ подлежит к немедленному взысканию.

Размер компенсации морального вреда истицей заявлен в сумме 15 000 руб., поскольку нарушения прав истицы со стороны ответчика носили длительный характер, ей, несомненно, причинены нравственные страдания и переживания, вызванные чувствами разочарования и унижения, вынужденным ограничением самых повседневных условий потребления (питания, оплаты ЖКХ и т.п.), при таких обстоятельствах размер возмещения не представляется суду чрезмерным или несправедливым, признается подлежащим взысканию с ответчика в полной сумме.

Истица освобождена от оплаты госпошлины при обращении в суд с трудовым спором, в силу норм ст. 103 ГПК РФ госпошлина в данном случае подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3 783 руб. 65 коп. (включая 4% от имущественного иска и 300 руб. за неимущественное требование-моральный вред). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» в возмещение задолженности по зарплате 87091 рубль 22 копейки, в компенсацию морального вреда -15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3783 рубля 65 копеек.

Решение в части взыскания зарплаты на сумму 87091 руб.22 коп. обратить к немедленному исполнению. 

На решение сторонами может быть подана жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: