36 RS0029-01-2023-000360-89

Дело № 1-77/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 19 сентября 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Никифорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № 3117 и ордер № 616/1 от 08.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Поворинского района Воронежской области № 4-384/2014 от 12.12.2014 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 13.01.2015 постановление мирового судьи судебного участка №1 Поворинского района Воронежской области № 4-384/2014 от 12.12.2014 вступило в законную силу. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано. 13.04.2022 начат срок лишения права управления транспортными средствами. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 21.06.2023 примерно в 23 часа 40 минут (точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь на берегу реки Хопер в п. Ивановка Борисоглебского городского округа Воронежской области в состоянии опьянения, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «В», и решил поехал на нем в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с вышеуказанного времени стал осуществлять движение по грунтовым дорогам Борисоглебского городского округа и Поворинского района Воронежской области, а также по автомобильной дороге «М-6 Рождественское-Поворино», управляя вышеуказанным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, однако около 23 часов 55 минут 21.06.2023 на 2 км автодороги «М-6 Рождественское-Поворино» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 22.06.2023, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району ФИО6, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым согласно пункту 2 Примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК Российской Федерации. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Никифоров В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, суд приходит к выводу, что к подсудимому ФИО1 административное наказание было применено законно, постановление о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП Российской Федерации, вступило в законную силу, в установленный законом срок назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа не исполнено, водительское удостоверение не сдано. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано и начато с 13.04.2022, ФИО1 на дату совершения инкриминируемого ему преступления считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации. 

Виновность в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 03.07.2023 (л.д. 54-57); показаниями свидетеля ФИО5 от 06.07.2023 (л.д. 74-75), показаниями свидетеля ФИО6 от 10.07.2023 (л.д. 77-79), протоколом № от 22.06.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5); чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00110 от 22.06.2023 (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 22.06.2023, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 с иллюстрационной таблицей ( л.д. 13-19); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по делу № 4-384/2014 от 12.12.2014 (л.д. 28,40), протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д 41-45), протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 (л.д. 68-70), протоколом осмотра документов от 10.07.2023 (л.д. 85-87), протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с иллюстрационной таблицей (л.д. 92-94); карточкой административного правонарушения «ФИС ГИБДД-М» от 06.07.2023, согласно которой установлено, что дата изъятия водительского удостоверения и начало течения срока лишения - 13.04.2022, дата окончания исполнения 13.10.2023 (л.д. 24); карточкой учета транспортного средства от 22.06.2023, согласно которой собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 12).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2023, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, протоколы выемки, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами, подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами процессуального оформления отдельных следственных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 98, 99, 101); имеет постоянное место жительства (л.д. 102-103); 

<

данные изъяты> (л.д. 54-57, 105, 106, 107); по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д. 109, 110); не состоит на учете в военном комиссариате (л.д. 114, 149); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 112); привлекался к административной ответственности (л.д. 147-148); за ним зарегистрировано 4 транспортных средства (л.д. 118), на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает (л.д. 116); имеет открытые на его имя счета в Банках (л.д. 152-154). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: 

<

данные изъяты>;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, поскольку это является лишь реализацией последним своего процессуального права, и не может быть расценено как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на его признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, поскольку эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО1 к преступлению уже была установлена.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.1 ст.56 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, в круг которых ст. 264.1 УК Российской Федерации не входит.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств нет, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264. 1 УК Российской Федерации, наказания. 

Правила ст. 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в статье Особенной части УК Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль находится в собственности ФИО1, подсудимый юридически и фактически владел транспортным средством на момент совершения преступления (л.д. 12, 118). 05.07.2023 автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу как средство совершения преступления (л.д. 71). 

Вопреки доводам подсудимого в последнем слове, помимо данного автомобиля в собственности ФИО1 находится еще три транспортных средства (л.д. 118), автомобиль приобретен после расторжения брака и не является общим имуществом супругов (л.д. 12, 107). 

С учетом изложенного, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 104. 1 УПК РФ, и считает, что: 1) автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку ФИО1, подлежит конфискации; 2) диск DVD+R с записью системы видеофиксации производимой в ночь с 21.06.2023 на 22.06.2023 в служебном автомобиле ДПС марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при освидетельствовании и составлении административного материала на ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; 3) свидетельство о поверке № от 25.11.2022, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером № оставить в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области. 

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, конфисковать и обратить в доход государства; диск DVD+R с записью системы видеофиксации производимой в ночь с 21.06.2023 на 22.06.2023 в служебном автомобиле ДПС марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № при освидетельствовании и составлении административного материала на ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о поверке № от 25.11.2022, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером № оставить в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Кирпичева