Дело № 2А-573/2021 

3.020

УИД: 16RS0049-01-2020-014657-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны, УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, указав, что административным истцом в адрес Управления МВД России по г. Набережные Челны было направлено заявление об административном правонарушении.

Как следует из письма от 11.09.2020 за подписью начальника ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 заявление было передано в иной орган власти без проведения надлежащей проверки. Таким образом, нарушены права административного истца на предоставление правовой защиты. 

В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в части не проведения надлежащей проверки по заявлению административного ответчика от 21.08.2020 об административном правонарушении, обязать устранить допущенные нарушения. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены 

<

...>. 

Протокольным определением от 1 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по РТ.

Протокольным определением от 18 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по РТ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Прочие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административным истцом направлено заявление об административном правонарушении в адрес Управления МВД России по г. Набережные Челны, согласно которому земельный участок, кадастровый №--, находящийся в муниципальной собственности, передан по договору аренды собственнику ангара, расположенного по адресу: ... ..., г. ФИО3, Промкомзона. 

Разрешенное использование данного земельного участка: предназначенный для размещения, производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (ангар). 

Вместе с тем, указанный земельный участок «расширен» путем занятия иного участка и ограждения его забором. 

Соответственно, в действиях неустановленного лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КОАП РФ).

На основании вышеизложенного ФИО1 в своем заявлении просил возбудить дело об административном правонарушении, привлечь виновное лицо к административной ответственности. 

Вышеуказанное заявление зарегистрировано в отделе делопроизводства и режима Управления МВД России по г. Набережные Челны 13 августа 2020 г. за № 3/205209079783.

Согласно письму от 11 сентября 2020 г. № 3/205209679783 Управления МВД России по г. Набережные Челны о результатах рассмотрения обращения в ходе рассмотрения обращения установлено, что 21 августа 2020 г. данное обращение поступило в ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № 1 «Автозаводской» № 21965 от 21.08.2020, по которому была проведена проверка, по окончанию которой принято решение о передаче материала проверки по подведомственности в Администрацию Автозаводского района исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны. О принятом решении в адрес административного истца направлено уведомление за исх. № 61-1/19405 от 01.09.2020. 

Согласно письму ОП № 1 «Автозаводской» поступившему в Администрацию Автозаводского района ИКМО г. Набережные Челны 7 сентября 2020 года, материала проверки передан для дальнейшего принятия решения (л.д. 41).

Как следует из сопроводительного письма от 09.09.2020 № 13/02-622, подписанного Главой администрации Автозаводского района, материалы проверки ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны направлены начальнику Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для дальнейшего привлечения к административной ответственности пользователя земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ и ответа автору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240 государственный земельный надзор осуществляется Росреестром, территориальными органами. 

Таким образом, полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ обладает Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, по заявлению административного истца была проведена проверка, по окончании которой принято решение о передаче материала проверки по подведомственности в администрацию Автозаводского района исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны. О принятом решении в адрес административного истца направлено уведомление за исх. № 61-1/19405 от 01.09.2020. 

При этом с учетом того, что органы местного самоуправления, в данном случае администрация Автозаводского района ИКМО г. Набережные Челны, на основании ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют в том числе и муниципальный земельный контроль, передача обращения ФИО1 в орган местного самоуправления, нельзя признать не обоснованной.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно в данном административном иске надлежит отказать, поскольку нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку по его обращению уполномоченным органом принято решение в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия начальника ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в части не проведения надлежащей проверки по заявлению административного ответчика от 21.08.2020 об административном правонарушении незаконным не имеется.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Административные ответчики не представили никаких доказательств, что ФИО1 было известно об оспариваемом решении ранее получения им ответа от 11 сентября 2020 г. № 3/205209679783, которое было направлено ему 24 ноября 2020 года и получено ФИО1 27 ноября 2020 года.

При этом ссылка административных ответчиков на направление ФИО1 уведомления за исх. № 61-1/19405 от 01.09.2020, правового значения не имеет, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств как направления данного уведомления, так и получения его ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны, УМВД России по г. Набережные Челны, МВД по РТ о признании незаконным бездействия начальника ОП № 1 «Автозаводской» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в части не проведения надлежащей проверки по заявлению ФИО1 от 21.08.2020 об административном правонарушении, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г.