Дело № 2-420/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Черняевой С.С.,

05 августа 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 206 312 рублей 52 коп., с процентной ставкой по кредиту 34,90%, годовых

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 206 312 рублей 52 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Таким образом банк исполнил обязательств, предоставив кредит ответчику.

Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Однако, в нарушение условий заключенного Кредитного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем 03.08.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требования истца исполнено не было.

Задолженность ответчика перед банком на 17 июня 2019 года составляет 431 704 рубль 34 коп., из которых 201 066 рублей 51 коп. – сумма основного долга, 5952 рубля 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные процента после выставления требования) -223 659 рублей 24 коп. ; 714 рублей 54 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 312 рублей - сумма комиссии за направление извещений. 

Поскольку ответчик нарушает условия договора, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает неподлежащим удовлетворению требования банка о взыскании убытков – суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), считает, что основания взыскания процентов имеются только за период на день вынесения судом решения. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 206312,52 рублей, сроком на 72 календарных месяца под 34,90%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 206 312 рублей 52 копеек на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.29-31), копией заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), копией соглашения о дистанционном банковском обслуживании (л.д.33-34), копией паспорта ФИО3 (л.д.35), копией страхового свидетельства ФИО3 (л.д.36), сведениями о работе ФИО3 (л.д.37), общими условиями договора (л.д.38-42), выпиской по счету (л.д.27-28).

Согласно расчёта сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 704 рубль 34 коп., из которых 201 066 рублей 51 коп. – сумма основного долга, 5952 рубля 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные процента после выставления требования) -223 659 рублей 24 коп.; 714 рублей 54 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 312 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Вместе с тем, ответчик оспаривает представленный истцом расчет указывая на неподлежащим удовлетворению требования банка о взыскании убытков – суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), считает, что основания взыскания процентов имеются только за период на день вынесения судом решения. Кроме того, просит приметь ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Однако, суждения ответчика о неправомерности требований о взыскании «процентов на будущее время» основана на неверном толковании норм материального права и опровергается разъяснениями постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 330 ГК РФ также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью или частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-ого до 150 дня).

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 23.09.2021 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получен проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 03.08.2016 г. по 23.09.2021 г. в размер 223 659.24 рублей, что является убытками Банка.

Начисление договорной неустойки является результатом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, с которыми ФИО3 согласился.

В силу п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование им рассчитан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с условиями кредитного договора, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. ФИО3 не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по кредитному договору. При этом, сам ответчик в возражениях не отрицает установленный судом факт ненадлежащего им исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем отсутствую основания для освобождения от исполнения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Исходя из объема защищаемого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права, периода просрочки, суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерным, а с учетом отсутствия доказательств исключительности рассматриваемого случая нарушения обязательства, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО3 не исполняет свои обязательства по договору, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7517 рублей 04 коп.(л.д.8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 704 рубль 34 коп., из которых 201 066 рублей 51 коп. – сумма основного долга, 5952 рубля 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные процента после выставления требования) -223 659 рублей 24 коп. ; 714 рублей 54 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 312 рублей - сумма комиссии за направление извещений, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7517 рублей 04 коп., а всего взыскать 439 221 (четыреста тридцать девять тысяч двести двадцать один) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая