Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-736/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 08 апреля 2021 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В., 

с участием прокурора Ананьиной А.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Исакова Д.Б., 

помощника судьи К..

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05 февраля 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

1) 29.04.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 17.05.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 27.05.2019 тем же судом по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 17.05.2019) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 10.07.2019 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 29.04.2019 и от 27.05.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 25.07.2019 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденный 28.05.2020 по отбытии срока наказания;

6) 10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

7) 05.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2021 окончательно ФИО1 к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Каплюка А.В., осужденного ФИО1 и адвоката Исакова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 05 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО1 совершено 03 сентября 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая, что ему назначено несправедливое наказание. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления, дал признательные показания, добровольно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Полагает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, оказание им помощи отцу, имеющему заболевания, а также тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления. Просит приговор изменить, назначить ему условное наказание.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении несправедливого наказания нельзя признать обоснованными. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, наличия постоянного места жительства, оказания помощи отцу, имеющему заболевания, удовлетворительной характеристики участкового уполномоченного полиции, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции учел на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписи, в ходе которого ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Также судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания и исправление ФИО1 возможны при назначении наказания, связанного с лишением свободы, не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, все необходимые обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания. 

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, как указывает в апелляционной жалобе осужденный, не имеется. 

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья