Дело № 2-1414/2020

УИД48RS0005-01-2020-001386-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественное выполнение работ, указывая, что 30.04.2020 с ответчиком ФИО2 был заключен договор по оказанию услуг по строительству бани на принадлежащем ей земельном участке на месте старого сарая. За все работы, а именно снос старого сарая и строительство новой бани из профилированного бруса стоимость работ была определена в размере 215 000 руб. Денежные средства в размере 215 000 были получены ответчиком, что подтверждается распиской, однако, работы по строительству бани выполнены ответчиком некачественно, строительный материал не соответствует оговоренному с ответчиком качеству, а именно брус не является профилированным, а относится к 2 не строганному сорту древесины, между бревнами видны щели и искривления, нет прокладочного материала между бревнами, а бревна между собой соединены гвоздями, что недопустимо. После экспертного осмотра возведенного строения было выявлено несоответствие всем строительным нормам применяемых обычно для строительства такого рода объектов. Ущерб согласно досудебного экспертного исследования составляет 156 477 руб., фактическая цена выполненной работы- 58 523 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного некачественным выполнением работ в размере 156 477 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представил. 

Учитывая согласие истицы на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу ( п. 1).

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Специальное указание о форме договора бытового подряда в Гражданском кодексе РФ отсутствует, соответственно, должны применяться общие правила заключения сделок.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса договор бытового подряда между истицей и ответчиком должен быть совершен в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.04.2020 между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор оказания услуг на выполнение работ по строительству бани. Сторонами были оговорены виды работы, а именно: снос старого сарая и строительство новой бани из профилированного бруса. Стоимость по договору составила 215 000 руб., денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской ответчика о получении. 

Заключением специалиста ИП ФИО5 № от 09 июня 2020 года «Об обследовании качества выполненных работ, определении стоимости фактически выполненных работ по возведению бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлены следующие нарушения по результатам исследования незавершенной постройки бани: столбчатый фундамент выполнен из силикатного полнотелого кирпича, что не соответствует требованиям п.9.1. СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменный конструкции»; столбчатый фундамент имеет сечение меньше, чем указан в типовой технологической карте, отсутствуют промежуточные столбы; кладка, учитывая величину швов, выполнена с нарушениями п.п.9.2.4. СП 70.13330.2012 «Свод правил несущие и ограждающие конструкции»; отклонение стен от вертикали от 1,5 до 2 см, на 2 метра.

В связи с недостатками выполненных ответчиком работ по строительству бани другим подрядчиком произведены работы по замене крыши- стропила, обрешетка, металл, скрепление; утепление крыши минеральной ватой, ветрозащитной пленкой; утепление стен- обрешетка брусом 50х50см, соединение скобами каждого бруса, утепление стен минеральной ватой, ветрозащитной пленкой; демонтаж брусов для пола; фундамент- отделка фундамента.

Стоимость фактически выполненных работ ответчиком составляет 58 523 руб., что подтверждается заключением специалиста и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, а также исполнения требований истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 705 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в п. 1 ст. 705 ГК РФ, несет сторона, допустившая просрочку. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 1-3 ст.715 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, а потому применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК).

Следовательно, между гражданами может быть заключен договор подряда в устной форме.

В п. 1 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда определяется как договор о строительстве подрядчиком по заданию заказчика объекта или выполнении иных строительных работ в установленный срок и за вознаграждение.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора, как одного документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о незаключенности между сторонами договора бытового подряда и не может служить основанием к отказу в иске, поскольку само по себе отсутствие письменного договора подряда не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за качество выполненных работ.

Суд принимает письменную расписку, выданную исполнителем ФИО2 в подтверждение факта заключения договора и получения денежных средств за выполнение работ по строительству бани. Допустимых и достоверных доказательств безденежности расписки ответчик суду не представил.

Таким образом, суд признает установленным факт выполнения ФИО2 работ по договору подряда на строительство бани по адресу: по адресу: 

<

адрес>

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, истцом в совокупности представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что в результате некачественного строительства, произведенного ответчиком по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключения специалиста ИП ФИО5 № от 09 июня 2020 года составляет 156 477 руб., в связи с чем сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 156 477 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10 000 руб., а всего 166 477 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 27.10.2020