Дело № 2-488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 26 879 рублей 44 копейки, неустойку (пеню) в размере 46 770 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409 рублей 48 копеек, стоимость услуг по организации экспертизы ТС в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> в 23 часа 15 минут на парковке 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком Т436ХХ-26, при движении не учел дорожные и метеорологические условия (гололед) двигаясь со скоростью не дающей возможным постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA YD (Cerato Forte), с государственным регистрационным знаком А365УМ-126, принадлежащий истцу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> истец обратился к страховщику СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 44057 рублей 56 копеек. 

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

На основании экспертного заключения N 0068/17 от 

<

дата обезличена> ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 70 937 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8257,56 рублей.

16.11.2016г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также оплатить расходы по проведению независимой экспертизы, однако страховой компанией выплата не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал требования истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в требованиях отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> в 23 часа 15 минут на парковке 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком Т436ХХ-26, при движении не учел дорожные и метеорологические условия (гололед) двигаясь со скоростью не дающей возможным постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA YD (Cerato Forte), с государственным регистрационным знаком А365УМ-126, принадлежащий истцу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> истец обратился к страховщику СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 44057 рублей 56 копеек. 

Посчитав, что произведенной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы.

На основании экспертного заключения N 0068/17 от 

<

дата обезличена> ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 70 937 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8257,56 рублей.

16.11.2016г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также оплатить расходы по проведению независимой экспертизы, однако страховой компанией выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 01.11.2017г. была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО6 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 

<

номер обезличен> от 22.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA YD (Cerato Forte) с государственным регистрационным знаком А365УМ-126, составляет с учетом износа 46 200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет – 7700 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения ФИО1 выплатило сумму в размере 44 057 рублей 56 копеек, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 46 200 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила – 7700 рублей, следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом ранее выплаченной страховой суммы составляет 9842 рубля 44 копейки (46200+7700-44057,56 = 9842,44).

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2333 рубля. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по организации экспертизы ТС в размере 1300 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 4 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы недоплаченного в досудебном порядке страхового возмещения, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составит 4 921 рубль 22 копейки (9842,44: 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2409 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере 9842 (девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 44 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 00 копеек. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 4921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 22 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по организации экспертизы ТС в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 17 037 рублей, неустойки в размере 42770,22 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4667 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2009 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья О.А. Поляков