Дело № 

61RS0006-01-2020-000313-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А., 

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 988851 рубль со сроком возврата задолженности: 30% - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30% - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 40% - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик уклоняется от исполнения, принятого на себя обязательства по возврату долга. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 988851 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, о месте и времени слушания дела извещен судом по месту регистрации – 

<

адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 988851 рубль со сроком возврата суммы займа: 30% - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30% - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 40% - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 988851 рубль подтверждается распиской.

Денежные средства в размере 988851 рубль до настоящего времени истцу не возвращены. 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, ответчиком не представлены.

Тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатворяна ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 в пользу Шатворяна ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 988851 рубль.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13088 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 года. 

Судья: