УИД 11RS0001-01-2025-006519-49

Дело № 2-102/2026 (2-5457/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 30 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО УК «Лесозавод» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Лесозавод» о взыскании 60 000 руб. компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом №... по ..., ** ** ** он, спускаясь по лестнице дома, ощутив неудовлетворительное физическое самочувствие, попытался удержать равновесие с помощью прилегающих к лестнице перил, однако, ввиду того, что они не были закреплены надлежащим образом, упал и травмировал обе руки. В результате получения травмы по вине ответчика испытал крайне тяжелые моральные и нравственные страдания, после падения на лестнице ощутил значительное ухудшение физического и морального здоровья, так как травмы ... лишили его возможности самостоятельно выполнять базовые бытовые манипуляции, обслуживать себя, исполнять трудовые обязанности, а также испытал упадок сил, утрату жизненных амбиций, моральное опустошение.

Судом к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства Прокуратуры Республики Коми № 6721 ж-2024, заслушав заключение прокурора, находящего исковые требования не подлежащими удовлетворению, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, ** ** ** ФИО1, двигаясь по лестнице дома № ..., попытался удержать равновесие с помощью прилегающих к лестнице перил, но упал и повредил ....

** ** ** в 18.00 час. истец обратился в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...». Из медицинской документации следует, что ФИО1 на момент обращения находился ... ... .... Выставлен диагноз: ... По последствиям полученной от падения травмы истец проходил амбулаторное лечение.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, 

<

данные изъяты>

Допрошенный свидетель ФИО6 суду показала, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме № ... собственниками помещений выбран способ управления – непосредственное управление.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

На основании ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Как следует из представленного в материалы дела договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № ... от ** ** ** исполнителем по договору является ООО «УК «Лесозавод».

При этом п. 2.3.2 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан в период действия настоящего договора проводить осмотры общего имущества с составлением актов. На основании актов осмотра Общего имущества определяется необходимость выполнения работ по ремонту общего имущества и иных работ и услуг, предварительные сроки, общую стоимость и стоимость, приходящуюся на 1 кв.м. общей площади помещений, о чем подрядчик информирует собственников путем размещения информации на сайте предприятия, а также путем предоставления указанной информации в письменном виде председателю совета много квартирного дома.

Пунктом 2.3.8 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан согласно действующим правилам аварийного обслуживания устранять причины и последствия аварийных ситуаций в доме – заливов, засоров стояков канализации, остановки лифтов, отключения электричества и других аналогичных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, порче их имущества, в пределах собранных по настоящему договору денежных средств.

Согласно приложения №... к Договору от ** ** ** в состав общего имущества входят ограждения, несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, включая, в том числе, перила.

Таким образом, из условий договора следует, что ответственность за надлежащее содержание и обслуживание многоквартирного дома в том числе, в части содержания перил в надлежащем состоянии, лежит на ООО «УК «Лесозавод».

Из материалов надзорного производства №... №... Прокуратуры Республики Коми следует, что в ходе проверки не представилось возможным установить причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) управляющей компании и наступившими для ФИО1 последствиями в связи с отсутствием необходимых доказательств.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «...».

Из экспертного заключения №...-П следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

...

...

...

<

данные изъяты>

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО3 суду пояснил, что вывод о том, что невозможно получить такие травмы при падении, категоричен, поскольку даже если бы ФИО1 упал от потери равновесия на кулаки, он получил бы иной характер повреждений.

Оценивая названное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и стажем в этой области.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу вышеприведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, указанные истцом обстоятельства получения травмы при падении с лестницы вследствие потери равновесия из-за непрочно закрепленных перил не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ни одним доказательствам указанные истцом обстоятельства получения им травмы не подтверждены, свидетели очевидцами падения истца не являлись, кроме того, доводы истца, напротив, опровергаются выводами судебной медицинской экспертизы с учетом показаний опрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика ООО «УК «Лесозавод» и возникшими последствиями в виде полученных травм, в связи с чем совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО УК «Лесозавод» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.

Судья Т.С. Баженова