ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А., 

при секретаре Жабиной Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Астраханской транспортной прокуратурой по информации Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения природоохранного законодательства по факту загрязнения акватории водного объекта - 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения ООО «Вектор» требований водного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Вектор» на праве собственности принадлежит причальная стенка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, протяженность которой составляет 426 метров.

ООО «Вектор» 

<

дата обезличена>. со ФИО3 заключен договор аренды части набережной - судоремонта пирс (причальной стенки) с предоставлением услуг по отстою судна.

В рамках исполнения Договора ФИО3 у причальной стенки, находящейся в акватории 

<

данные изъяты>, часть которого демонтирована.

Кроме того, ООО «Вектор» заключены аналогичные договоры аренды части набережной - судоремонта пирс (причальной стенки) с предоставлением услуг по отстою судна со следующими организациями: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата обезличена> ООО «Вектор» соответствующий договор водопользования не заключен, иные законные основания для занятия акватории водного объекта отсутствуют.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Вектор» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Генеральный директор ООО «Вектор» ФИО2 в судебном заседании возражала против привлечения юридического лица к административной ответственности, приложив письменные возражения, просила назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о наличии вины ООО «Вектор» в совершенном административном правонарушении.

Согласно ст. 9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

При этом акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Водного кодекса РФ физическое лицо заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно части 2 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Компетенция уполномоченных органов государственного надзора в области использования и охраны водных объектов распределяется в соответствии с критериями отнесения водных объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Астраханской транспортной прокуратурой по информации Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения природоохранного законодательства по факту загрязнения акватории водного объекта - 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения ООО «Вектор» требований водного законодательства.

К проведению проверочных мероприятий привлечен сотрудник Астраханского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Вектор» на основании договора купли - продажи от 

<

дата обезличена> 

<

№> на праве собственности принадлежит причальная стенка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, протяженность которой составляет 426 метров.

ООО «Вектор» 

<

дата обезличена> со ФИО3 заключен договор аренды части набережной - судоремонта пирс (причальной стенки) с предоставлением услуг по отстою судна (далее - Договор).

Согласно п. 3 Договора ООО «Вектор» в аренду ФИО3 передана часть набережной - судоремонта пирс (причальной стенки) для отстоя судна «

<

данные изъяты>».

В рамках исполнения Договора ФИО3 у причальной стенки, находящейся в акватории 

<

данные изъяты>, размещен т/х «

<

данные изъяты>», часть которого демонтирована.

Кроме того, ООО «Вектор» заключены аналогичные договора аренды части набережной - судоремонта пирс (причальной стенки) с предоставлением услуг по отстою судна со следующими организациями: 

<

данные изъяты>Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата обезличена> ООО «Вектор» соответствующий договор водопользования не заключен, иные законные основания для занятия акватории водного объекта отсутствуют.

По факту выявленного правонарушения и.о. заместителя Астраханского транспортного прокурора 

<

дата обезличена> в отношении ООО «Вектор» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Вектор» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющими в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО2, актом обследования территории (акватории) от 

<

дата обезличена>., сведениями ЕГРН от 

<

дата обезличена>., уведомлением о переходе прав и обязанностей от 

<

дата обезличена> договором аренды земельного участка 

<

№> от 

<

дата обезличена> договором на выполнение работ 

<

№> от 

<

дата обезличена> платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена> договором аренды части набережной-судоремонта пирс (причальной стенки) с предоставлением услуг по отстою суда 

<

№> от 

<

дата обезличена>., дополнительным соглашением от 

<

дата обезличена>. к договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> договором аренды 

<

№> от 

<

дата обезличена> договором аренды 

<

№> от 

<

дата обезличена> договором аренды 

<

№> от 

<

дата обезличена>., актом осмотра от 

<

дата обезличена>., объяснением ФИО3 выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата обезличена>

Не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем признаются допустимыми по делу.

Довод генерального директора ООО «Вектор» о том, что вины Общества в инкриминируемом правонарушении не имеется по причине принятия всех мер для исполнения требований действующего законодательства в части заключения договора с 

<

данные изъяты> для разработки документов в целях заключения двух договоров водопользования, не может быть принят во внимание и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

При назначении наказания ООО «Вектор», судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу, что ООО «Вектор» следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Ходатайство ФИО2 о возможности назначения наказания ООО «Вектор» в виде предупреждения суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается

Самовольное занятие водного объекта в отсутствие договора на использование акватории водного объекта для отстоя судов нарушает основные принципы водного законодательства, неуплата денежных средств за пользование водным объектом препятствует пополнению средств бюджета Российской Федерации, кроме того самовольное пользование водным объектом создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ООО «Вектор», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель средств: УФК по Астраханской области (Управление Росприроднадзора по Астраханской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 301501001, БИК: 041203001, Расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО: 12701000001, КБК: 04811625081016000140. 

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Яцукова