Судья - Клуева М.А. Дело № 7р –11/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 14 января 2026 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Юркиной Л.Н. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года и постановление государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Министерства экологии Красноярского края от 02 сентября 2025 года генеральный директор АО «Шушенская птицефабрика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления усматривается, что на основании решения прокурора Шушенского района Красноярского края от 01 апреля 2025 года проведена проверка АО «Шушенская птицефабрика», расположенного по адресу пгт. Шушенское, 

<

адрес>, на предмет соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха. В ходе проверки были отобраны пробы промышленных выбросов на источнике – котельная. Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов лабораторных исследований от 15.04.2025 года № 21с, установлены превышения концентрации таких загрязняющих веществ, как запыленность (массовое содержание взвешенных веществ) в 1,12 раза, массовая концентрация оксида углерода в 1,20 раза относительно их нормативов, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду 04-0124-001183-П АО «Шушенская птицефабрика».

Решением судьи Минусинского районного суда Красноярского края от 21 октября 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» Юркина Л.Н. просит указанные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Представленные доказательства его невиновности судом проигнорированы. Доводам жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 02 сентября 2025 года дана неверная оценка.

На жалобу от прокурора Шушенского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. представлен отзыв, в котором указывается о необоснованности доводов жалобы.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Иляскин К.И. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вынесении судебного решения по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не основан на представленных в деле доказательствах.

Так, частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе для должностных лиц, за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

С учетом диспозиции указанной нормы КоАП РФ, требуется обязательное указание какие именно условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него были нарушены виновным лицом. В частности должно быть установлено превышение выбросов в воздух конкретных веществ с превышением нормативом, указанных в специальном разрешении.

Согласно положений статей 12, 14, 22, 23 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются хозяйствующему субъекту применительно к конкретному источнику выбросов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, государственный инспектор административного органа исходил из установленного в ходе прокурорской проверки факта превышения концентрации вредных веществ нормативам, установленным в декларации о воздействии на окружающую среду, а также из наличия Приказа АО «Шушенская птицефабрика» №3 от 10 января 2022 года о вступлении ФИО1 в должность генерального директора данного юридического лица, с чем согласился и судья городского суда.

Однако, в силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для признания в действиях (бездействии) должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить виновное неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами государственного инспектора Министерства экологии Красноярского края о вине ФИО1 в совершении вышеприведенного административного правонарушения судьей районного суда в решении перечислены в качестве доказательств постановление прокурора о возбуждении дела от 29 июля 2025 года, решения прокурора о проведении проверки, ее приостановление и возобновление, справка об участии в проверки от 11 июня 2025 года, декларация о воздействии на окружающую среду, справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, протокол испытаний от 16 июля 2025 года.

Указанные доказательства судьей районного суда лишь перечислены в решении без раскрытия их содержания и дачи им какой-либо оценки, что не отвечает требованиям ст.29.10 и ст.30.7 КоАП РФ, предусматривающих принятие мотивированных постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

При этом, судьей не принято во внимание, что постановление прокурора о возбуждении дела от 29 июля 2025 года содержит лишь общее описание инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, со ссылкой на осуществление АО «Шушенская птицефабрика» хозяйственной деятельности при которой эксплуатируются источники негативного воздействия на окружающую среду. Данных о конкретном источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в постановлении прокурора не имеется. В этой связи, при наличии сведений о несогласии ФИО1 с инкриминируемым административным правонарушением (том 1, л.д. 39-41), указанное постановление прокурора само по себе не может быть признано достаточным доказательством вины последнего в превышении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Не могут свидетельствовать о вине ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и приведенные судом решения прокурора о проведении проверки, ее приостановлении и возобновлении в отношении АО «Шушенская птицефабрика», поскольку такие решения лишь подтверждают периоды проведения проверки юридического лица, но ни вину ФИО1 в административном правонарушении.

При этом, из решения прокурора о проведении проверки следует, что срок ее проведения установлен с 02.04.2025г. по 30.04.2025 года. Согласно решения прокурора от 28 апреля 2025 года срок проведения проверки был приостановлен с 28 апреля 2025 года до получения заключения специалистов. Решением прокурора от 02 июня 2025 года срок проведения проверки возобновлен с 02 июня 2025 года в связи с получением заключения специалистов.

Учитывая отсутствие в деле иных решений прокурора, в том числе о продлении срока проведения проверки, фактически она должна быть окончена до 04 июня 2025 года.

В этой связи, ссылка в решении судьи в качестве доказательства вины на протокол испытаний № 251-25/Х-Э ПВ от 16 июля 2025 года не может быть признана обоснованной.

В оспариваемом постановлении государственного инспектора министерства экологии Красноярского края от 02 сентября 2025 года сделаны выводы об отборе в ходе проверки аккредитованной лабораторией проб промышленных выбросов на источнике – котельная и со ссылкой на экспертное заключение от 15.04.2025г. № 21с установлено превышение концентрации загрязняющих веществ, указанных в Декларации 04-0124-001183-П.

Вместе с тем, судьей указанному экспертному заключению от 15.04.2025г. № 21с в решении оценки не дано, равно как не принято во внимание отсутствие в деле протоколов отбора проб, исследования которых проводилось.

Не приведено в решении судьи и мотивов того, каким образом справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ подтверждает вину ФИО1, учитывая, что данная справка представлялась последним в качестве доводов о необходимости учитывать фоновые значения.

При наличии указанных противоречий, которые являются существенными, судьей вопрос о вине ФИО1 в совершении приведенного административного правонарушения не исследован надлежащим образом, в частности не запрошены и не изучены в судебном заседании в полном объеме материалы, полученные в ходе проверки, проводимой прокуратурой Шушенского района Красноярского края и не дана в судебном решении оценка всем доказательствам по делу, в том числе на предмет их допустимости, достоверности, вынесено явно преждевременное и немотивированное решение.

В этой связи решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, по результатам вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Шушенская птицефабрика» ФИО1, - отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2