Дело №2-1300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 28 сентября 2018г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Атрус» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с который заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Атрус» обратилось в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчицы в возмещение причиненного ущерба 2 995, 50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требование мотивирует тем, что ответчик на основании приказа № 124л/с от 01.07.2017г. и заключенного трудового договора №124 от 01.07.2017г. была принята на работу в ЗАО «Атрус» на должность 

<

данные изъяты> в магазин № 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль. С ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.07.2017г. 

По результатам инвентаризации от 28.08.2017г. в магазине выявлена недостача на общую сумму 52 155,76 рублей. После вычета начисленной естественной убыли в размере 3 655, 88 рублей, сумма недостачи составили 48 499, 88 рублей. В соответствии с Приказом №1031 от 31.08.2017г. сумма недостачи распределена на членов бригады пропорционально заработной плате согласно отработанному времени. С ответчика должно быть произведено удержание в размере 7 429,19 рублей. ФИО1 с приказом ознакомлена. 

По результатам инвентаризации от 14.09.2018г. выявлена недостача в размере 14 875,05 рублей. После вычета естественной убыли в размере 1 935,94 рубля, сумма недостачи составила 12 939,11 рублей. В соответствии с Приказом №1088 от 14.09.2017г. сумма недостачи в размере 12 939,11рублей распределена на членов бригады пропорционально заработной плате членов бригады согласно отработанному времени. С ответчика должно быть произведено удержание в размере 2 612,71 рубль. ФИО1 с приказом ознакомлена. 

Общая сумма удержаний по результатам двух проверок составила 8 560,89 рублей. В сентябре 2017 года из заработной платы у ответчика было удержано 7 701,94 рубля, в том числе на погашение предыдущей недостачи 2 137,55 рублей. Остаток задолженности в закупочных ценах составляет 2 995,50 рублей. 14.09.2017г. трудовой договор был расторгнут. Ответчику вручено уведомление №5014 от 14.09.2017г. о непогашенной задолженности. Ответчик приняла на себя обязательство внести в кассу ЗАО «Атрус» оставшуюся сумму ущерба до 01.11.2017г. В связи с неисполнением своих обязательств, в адрес соответчика было направлено уведомление от 10.04.2018г. Долг до настоящего времени не возмещен. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО2, ФИО3 (л.д.192, 200, т.3), исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала судом извещена надлежаще по ме6сту жительства (л.д.190, 201, т.3). Конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Заявлений, ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в магазин 

<

номер скрыт> г.Переславль в должности продавец-кассир с 01.07.2017г., условия работы - постоянно, полная коллективная (бригадная) материальная ответственность (л.д. 10). 

С ФИО1 заключен трудовой договор № 124 от 01.07.2017г., согласно п. 1.1 которого ответчик принята на должность продавца-кассира в магазин 

<

номер скрыт> «Продукты» г.Переславль. Начало работы – 01.07.2017г. (л.д. 11-13). В соответствие с п. 12.5 договора установлены условия труда, связанные со спецификой труда – полная коллективная (бригадная) материальная ответственность (л.д. 13).

01.07.2017г. между истцом и материально ответственными лицами, в то числе и ФИО1, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 20-22). 

Трудовой договор с ФИО1 прекращен 14.09.2017года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), на основании личного заявления (л.д.23).

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению соответствующие положения Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. 

По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ)..

Согласно ст. 243 Трудового кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ с отдельными категориями работников могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса). Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. 

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Учитывая условия договора о полной коллективной ответственности, принимая во внимание трудовые обязанности ответчика, работавшего в должности продавца-кассира, основания для введения коллективной материальной ответственности в данном случае имелись, поскольку работниками совместно выполнялись работы, связанные в числе прочего с обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества организации, находящихся в магазине, разграничение ответственности каждого работника невозможно, а выполняемые ответчиком работы включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.

Таким образом, предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем при заключении с ответчиком договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соблюдены, правомерность заключения такого договора, в том числе с ответчиком истцом доказана.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина от 13.06.1995 г. № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

В подтверждение результатов инвентаризации истцом представлены: инвентаризационная опись № М38000000000061 от 29.08.2017г. (л.д. 51-58, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000062 от 29.08.2017г. (л.д. 59-63, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000063 от 29.08.2017г. (л.д. 65-69, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000064 от 29.08.2017г. (л.д. 71-75, т. 1), инвентаризационная опись № М38000000000065 от 29.08.2017г. (л.д. 77-79, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000066 от 29.08.2017г. (л.д. 81-83, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000067 от 29.08.2017г. (л.д. 85-87, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000068 от 29.08.2017г. (л.д. 89-91, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000069 от 29.08.2017г. (л.д. 93-95, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000070 от 29.08.2017г. (л.д. 97-101, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000071 от 29.08.2017г. (л.д. 103-108, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000072 от 29.08.2017г. (л.д. 110-113, т1), инвентаризационная опись № М38000000000073 от 29.08.2017г. (л.д. 115-118, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000074 от 29.08.2017г. (л.д. 120-123, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000075 от 29.08.2017г. (л.д. 115-129, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000076 от 29.08.2017г. (л.д. 1131-136, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000077 от 29.08.2017г. (л.д. 138-142, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000078 от 29.08.2017г. (л.д. 144-148, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000079 от 29.08.2017г. (л.д. 150-154, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000080 от 29.08.2017г. (л.д. 156-161, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000081 от 29.08.2017г. (л.д. 163-165, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000083 от 29.08.2017г. (л.д. 167-169, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000084 от 29.08.2017г. (л.д. 171-174, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000085 от 29.08.2017г. (л.д. 176-180, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000086 от 29.08.2017г. (л.д. 182-195, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000087 от 29.08.2017г. (л.д. 197-201, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000088 от 29.08.2017г. (л.д. 203-206, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000089 от 30.08.2017г. (л.д. 208-217, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000090 от 30.08.2017г. (л.д. 219-225, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000091 от 30.08.2017г. (л.д. 227-239, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000092 от 30.08.2017г. (л.д. 241-246, т.1), инвентаризационная опись № М380000000000093 от 30.08.2017г. (л.д. 2-4, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000095 от 30.08.2017г. (л.д. 13-19, т. 2), инвентаризационная опись № М380000000000096 от 30.08.2017г. (л.д. 21-24, т. 2), инвентаризационная опись № М380000000000097 от 30.08.2017г. (л.д. 26-42, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000098 от 30.08.2017г. (л.д. 44-50, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000099 от 30.08.2017г. (л.д. 52-58, т. 2), инвентаризационная опись № М380000000000100 от 30.08.2017г. (л.д. 60-66, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000101 от 30.08.2017г. (л.д. 68-70, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000102 от 30.08.2017г. (л.д. 72-78, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000103 от 30.08.2017г. (л.д. 80-82, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000104 от 30.08.2017г. (л.д. 84-87, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000105 от 30.08.2017г. (л.д. 89-91, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000106 от 30.08.2017г. (л.д. 93-100, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000107 от 30.08.2017г. (л.д. 102-105, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000108 от 30.08.2017г. (л.д. 107-109, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000109 от 30.08.2017г. (л.д. 111-113, т.2), инвентаризационная опись № М380000000000110 от 30.08.2017г. (л.д. 115-117, т.2). Инвентаризационные описи подписаны членами комиссии и материально ответственными работниками, в том числе ФИО1 

Кроме этого, к перечисленными выше инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей, материально-ответственными лицами, в том числе и ФИО1, предоставлены расписки, в которых указывается, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д.50, 58, 64,70, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 102, 109,114, 119, 124, 130, 137, 143, 149, 155, 162, 166, 170, 175, 181, 196, 202, 207, 218, 226, 240, т.1; л.д.1, 8, 12, 20, 25, 43, 51, 59, 67, 71, 79, 83, 88, 92, 101, 105, 110, 114,т.2).

В результате инвентаризации от 29.-30.08.2017г. выявлена недостача в размере 52 155,76 рублей. Начислена естественная убыль в размере 3 655,88 рублей. Сумма недостачи с учетом начисленной убыли составила 48 499,88 рублей, которая согласно приказу №1031 от 31.08.2017г. распределена на работников магазина №38 г.Переславль пропорционально заработной плате членов бригады за межинвентаризационный период согласно отработанному времени (л.д.15, т.1). Согласно приказу с ФИО1 удержано 7 429,19 рублей. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 15).

По правилам ст. 247 ГПК РФ у ФИО1 работодателем отобраны объяснения, в которых ФИО1 ссылается, что недостача в магазине происходит из-за отсутствия камер видеонаблюдения, а также указывает, что открывать и закрывать магазин должен старший кассир или контролер торгового зала (л.д. 16, том 1).

Приказом №1078 от 12.09.2017 года в связи с увольнением продавцов на 13.09.2017г. назначено проведение инвентаризации в магазине №38 г.Переславль (л.д. 17, т.1).

В подтверждение результатов инвентаризации истцом представлены: инвентаризационная опись № М38000000000163 от 13.09.2017г. (л.д. 119-123, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000162 от 13.09.2017г. (л.д. 115-1127, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000161 от 13.09.2017г. (л.д. 129-138, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000160 от 13.09.2017г. (л.д. 140-143, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000159 от 13.09.2017г. (л.д. 145-149, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000158 от 13.09.2017г. (л.д. 151-159, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000157 от 13.09.2017г. (л.д. 161-165, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000156 от 13.09.2017г. (л.д. 167-169, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000155 от 13.09.2017г. (л.д. 171-173, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000154 от 13.09.2017г. (л.д. 175-177, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000153 от 13.09.2017г. (л.д. 179-182, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000152 от 13.09.2017г. (л.д. 184-187, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000151 от 13.09.2017г. (л.д. 189-191, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000150 от 13.09.2017г. (л.д. 193-195, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000149 от 13.09.2017г. (л.д. 197-203, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000147 от 13.09.2017г. (л.д. 205-208, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000146 от 13.09.2017г. (л.д. 210-223, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000145 от 13.09.2017г. (л.д. 225-228, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000142 от 13.09.2017г. (л.д. 230-232, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000143 от 13.09.2017г. (л.д. 234-248, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000144 от 13.09.2017г. (л.д. 240-246, т.2), инвентаризационная опись № М38000000000141 от 13.09.2017г. (л.д. 2-8, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000140 от 13.09.2017г. (л.д. 10-16, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000139 от 13.09.2017г. (л.д. 18-35, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000138 от 13.09.2017г. (л.д. 37-39, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000137 от 13.09.2017г. (л.д. 41-44, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000136 от 13.09.2017г. (л.д. 46-48, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000135 от 13.09.2017г. (л.д. 50-53, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000134 от 13.09.2017г. (л.д. 55-59, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000133 от 13.09.2017г. (л.д. 61-65, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000132 от 13.09.2017г. (л.д. 67-69, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000131 от 13.09.2017г. (л.д. 71-75, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000130 от 13.09.2017г. (л.д. 77-81, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000129 от 13.09.2017г. (л.д. 83-86, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000128 от 13.09.2017г. (л.д. 88-91, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000127 от 13.09.2017г. (л.д. 93-99, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000126 от 13.09.2017г. (л.д. 101-107, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000125 от 13.09.2017г. (л.д. 109-111, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000124 от 13.09.2017г. (л.д. 113-118, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000123 от 13.09.2017г. (л.д. 120-122, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000122 от 13.09.2017г. (л.д. 124-128, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000121 от 13.09.2017г. (л.д. 130-134, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000120 от 13.09.2017г. (л.д. 136-138, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000119 от 13.09.2017г. (л.д. 140-146, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000118 от 13.09.2017г. (л.д. 148-150, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000117 от 13.09.2017г. (л.д. 152-158, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000116 от 13.09.2017г. (л.д. 166-163, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000115 от 13.09.2017г. (л.д. 165-170, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000114 от 13.09.2017г. (л.д. 172-177, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000113 от 13.09.2017г. (л.д. 179-181, т.3), инвентаризационная опись № М38000000000112 от 13.09.2017г. (л.д. 183-186, т.3).

Кроме этого, к перечисленными выше инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей, материально-ответственными лицами, в том числе и ФИО1, предоставлены расписки, в которых указывается, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д.118, 124,128,139,144, 150,160,166,170,174,178,183,188,192,196,204,209,224,229,233,239,т.2;л.д.1,9,17,36,40,45,49,54,60,66,70,76,82,87,92,100,108,112,119,123,129,135,139,147,151,159,164,171,172,178,182, т.3).

В результате инвентаризации от 13.09.2017г. выявлена недостача в размере 14 875,05 рублей. Начислена естественная убыль в размере 1 935,94 рубля. Сумма недостачи с учетом начисленной убыли составила 12 939,11 рублей, которая согласно приказу №1088 от 14.09.2017г. распределена на работников магазина №38 г.Переславль пропорционально заработной плате членов бригады за межинвентаризационный период согласно отработанному времени (л.д.18, т.1). Согласно указанному приказу с ФИО1 определено взыскать 2 612,71 рублей. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 18).

По правилам ст. 247 ГПК РФ у ФИО1 работодателем были отобраны объяснения, в которых ФИО1 ссылается, что недостача в магазине происходит из-за отсутствия камер видеонаблюдения, а также указывает, что открывать и закрывать магазин должен старший кассир или контролер торгового зала (л.д. 19, т.1).

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ответчиком работодателю по результатам двух инвентаризаций, составит – 8 560,89 рублей.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Поскольку работодателем правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи доказаны, материалами дела данные обстоятельства подтверждены, ответчик обязана доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены. От явки в судебное заседание ответчик уклонилась. Заявлений, ходатайств, возражений по иску в адрес суда не направила. 

При увольнении в сентябре 2017 года из заработной ФИО1 удержано 7 702,94 рублей, в том числе 2 137,55 рублей направлены на погашение предыдущей недостачи, 5 565,39 рублей направлены на погашение текущей недостачи. Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 2 995,50 рублей (8 560,89 – 5 565,39).

Письменное обязательство погасить сумму задолженности в срок до 01.11.2017г. ФИО1 не выполнено (л.д. 24, т.1). Согласно уведомлению от 10.04.2018г. ФИО1 приняла на себя обязательство погасить сумму задолженности в размере 2 995,50 рублей в срок до 10 мая 2018г. (л.д.26, т.1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая вышеназванные положения Трудового Кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком доказательств вины работодателя в возникновении ущерба суду не представлено, размер подлежащего возмещению ущерба ею не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном размере, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Атрус» возмещение материального ущерба в размере 2 995 рублей 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.