Дело № 12-244/2025

11МS0013-01-2025-002479-64

Р Е Ш Е Н И Е

РК, 

<

...> декабря 2025г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 24 октября 2025г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством со штрафом,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указал, что он не согласен с принятым решением, поскольку оно является необоснованным. Медицинское освидетельствование проведено с нарушениями. В частности, нарушен п. 9 Порядка, утвержденного приказом Минздрава РФ №933н от 18.12.2015г., п. 4 Правил отбора проб, методические рекомендации приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006г. №40, нарушено заполнение и ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма №450/у-06). В справке о результатах химико-токсикологических исследований №1651 от 05.06.2022г. отсутствуют сведения о массовой концентрации обнаруженного вещества в биологическом объекте, выраженной в единицах измерений. Суд не оценил противоречивые показания свидетелей Кванских и ФИО3, поставил под сомнение заключение Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская наркологическая больница», где проводилось исследование на наличие наркотических средств по волосам. Просит отменить решение по административному делу.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Защитник ФИО1 Дерепа Е.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Ухтинский» в судебное заседание не прибыл, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2025г. в 02.48 ув районе дома №47 по ул. Сенюкова г. Ухты Республики Коми, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген», г.р.з. ...., в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением, протоколом 11ОА 159549 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.06.2025г. № 698, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, другими сведениями и материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №933н), который утратил силу с 01.09.2025г. в связи с изданием приказа Минздрава РФ от 29.04.2025г. №262н, утвердившим новый Порядок и формы.

Согласно подп. 1 п. 5 Порядка №933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка №933н).

В силу п. 15 Порядка №933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как установлено судами, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое вещество – alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) (т. 1 л.д. 10, 238, 239).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 наркотическое вещество не употреблял и в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию вмененного ему административного правонарушения, не находился, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным судебными инстанциями обстоятельствам.

Довод жалобы заявителя о нарушении медицинскими работниками Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40, не может быть принят во внимание, поскольку данные Рекомендации не могут применяться при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, который содержит в себе специальные Правила, определяющие порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3).

Более того, в силу пункта 13 Порядка приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 применяется лишь в той части, которая устанавливает форму и порядок заполнения направления на химико-токсикологические исследования.

Также не ставят под сомнение факт указание в справке о результатах химико-токсикологических исследований №1651 (л.д. 227) даты и времени направления на исследование – 04.06.2025г., 23 час. 28 мин.

Указанное отклонение и допущенный врачом недостаток оформления направления на химико-токсикологическое исследование (л.д. 231) при внесении некорректных сведений о дате и времени отбора объекта, не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих недопустимость акта медицинского освидетельствования (как доказательства по делу) и ставящих под сомнение достоверность внесенных сведений в остальной части, касающейся номера отбора проб согласно Журнала (001460), фамилии лица (ФИО1), кода биологического объекта (020702) и др., а также обоснованность вынесенного заключения.

В соответствующих Журналах регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения и регистрации отбора проб биологических объектов ГБУЗ РК «УПБ» имебтся запись об отборе у ФИО1 образцов мочи: дата – 05.06.2025г., № п/п - 001460, биологический объект, код биологического объекта 020702 (т. 1 л.д. 56, 147).

Из справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование №001460 от 05.06.2025г. следует, что в ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» по направлению №001460 от 05.06.2025г. ГБУЗ РК «УПБ» доставлен биологический объект, коды (штрих-коды) биологических объектов - 020702; биологический объект доставлен 05.06.2025г., по результатам осмотра сделан вывод, что целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 230,231)

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» №1651 от 05.06.2025г. при химико-токсикологических исследованиях на уровне предела обнаружения используемых методов обнаружены: alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) (т. 1 л.д. 227).

Таким образом, в данном случае нельзя прийти к выводу о том, что при проведении химико-токсикологического исследования мочи от гр. ФИО1 были нарушены положения указанных рекомендаций, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года №40.

Кроме того, указанным Приказом установлены именно рекомендации по отбору объекта (крови, мочи) для проведения химико-токсикологических исследований, которые только рекомендуют использование определенных способов отбора, а не устанавливают обязанность медицинских организаций, в которых проводится медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применять указанные способы.

С учетом изложенного, несоблюдение данных рекомендаций по заполнению соответствующих документов (справок либо журналов), само по себе не может свидетельствовать о том, что по результатам химического исследования получен неверный результат.

Не могут быть положены в основу отмены решения суда и доводы жалобы заявителя о нарушении Порядка освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 5).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в попд. 2-10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п. 13 направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма №452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г. №40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006г., регистрационный №7544).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п. 14 Порядка).

В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 2-10 п. 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Пунктом 20 Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 6), рапорте должностного лица ГИБДД (т. 1 л.д. 4).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования, как и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выполнены в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов, надлежащими лицами.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства фельдшер ГБУЗ РК «УПБ» ФИО2 и заведующая ДНО ГБУЗ РК «УПБ» ФИО3 подтвердила вышеуказанные обстоятельства.

В силу изложенного, доводы жалобы о том, что образцы мочи были взяты с нарушением закона, неубедительны. Невыдача непосредственно заявителю экземпляра акта также никаким образом не влияет на вышеуказанные выводы о достоверности и достаточности вышеперечисленных доказательств, а также на вывод о нахождении последнего в состоянии опьянения.

Несмотря на утверждения подателя жалобы о допущенных нарушениях Порядка проведения медицинского освидетельствования, составленный по результатам проведенного медицинского освидетельствования полномочным медицинским работником акт медицинского освидетельствования, содержащий предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования сведения, с учетом информации о средстве измерений, уточненной в ходе рассмотрения дела, отвечает требованиям допустимости, правомерно оценен в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нахождение заявителя в состоянии опьянения.

Представленные заявителем сведения, что уже после прохождения медицинского освидетельствования он самостоятельно обратился в кабинет медицинского освидетельствования, и по результатам химико-токсикологических исследований от 27.07.2025г. получен отрицательный результат, не свидетельствуют об обстоятельствах, ставящих под сомнение полученные в ходе предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования результаты исследования и вынесенное в связи с такими результатами медицинское заключение. Требованиям относимости представленные в материалы дела сведения о прохождении заявителем химико-токсикологических исследований уже после прохождения медицинского освидетельствования не отвечают, установленный факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством данные сведения не опровергают и под сомнение не ставят.

Аналогично, не ставит под сомнение факт нахождение заявителя в состоянии опьянения при управление транспортным средство и представленное заключение Санкт-Петербургского ГБУЗ «Городская наркологическая больница», поскольку оно было сделано значительно позже описываемых в протоколе событий.

По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с доказательствами, собранными по делу и оценка которым дана мировым судом в своем постановлении.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности по настоящему делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 24 октября 2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством со штрафом - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский