Дело № 2-3620/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Бутаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, регистрации перехода права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с БАВ Расчет истец с продавцом произвела в полном объеме, договор был заверен нотариусов ФИО3, зарегистрирован в реестре №. Супруга продавца ФИО2 дала согласие на совершение указанной выше сделки. От имени БАВ была выдана на имя матери истца ПВП доверенность для дальнейшего оформления земельного участка, сроком на 1 год. До ДД.ММ.ГГГГ истец не успела оформить земельный участок, в связи с болезнью ребенка. С момента подписания договора купли-продажи па настоящее время истец оплачивает налоги, электроэнергию и прочие платежи, занимается облагораживанием земельного участка. БАВ умер, тем самым у истца отсутствует возможность для урегулирования данного вопроса. Согласно представленного письменного уточнения просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № в СНТ «Дружба». 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, была извещена надлежащим образом (л.д. 63-64).

Третье лицо нотариус ФИО3 участие не принимала, была извещена надлежащим образом (л.д. 65-66).

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 60). 

С учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.233-237 ГПК РФ суд счел возможным разрешить спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальную исковой стороны, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. 

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) предполагает подтверждение судом законных прав заинтересованного лица в отношении объекта гражданских прав.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАВ и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в СНТ «Дружба 1» (л.д. 6). 

Договор подписан сторонами, содержит сведения о произведенном расчете по договору в полном объеме (п.2.2 договора). 

Данный договор был удостоверен нотариусам ФИО3, так же имеется запись о том, что переход права собственности по настоящему договору подлежит регистрации ГУ ФРС по Омской области (л.д. 6 оборот). 

Так же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено согласие ФИО2 выданное супругу БАВ, произвести отчуждение спорного земельного участка (л.д. 12).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан ФИО4 Претензий у ФИО5 к БАВ по земельному участку не имеет (л.д.8).

Согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ БАВ уполномочил ПВП быть его представителем в ГУ ФРС по Омской области по вопросу регистрации договора купли-продажи земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося в СНТ «Дружба 1». Указанная доверенность выдана нотариусом ФИО3 сроком на один год, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам (л.д. 7).

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права БАВ является собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в СНТ «Дружба 1», основанием для регистрации права явилось Постановление Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 5).

Из информации регистрирующего органа следует, что до настоящего времени собственником указанного земельного участка значится БАВ

Из представленного регистрирующим органом кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что по заявлению собственника БАВ было заведено землеустроительное дело по спорному земельному участку (л.д. 30-57).

БАВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно представленным копиям записей актов гражданского состояния следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между БАВ и ФИО6 (л.д. 25). В период брака у супругов Б-вых родились дети БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27, 28).

От ответчика ФИО2, а так же ее детей БАА и БВА представлены письменные пояснения, в которых они не возражают относительно заявленных требований, признают в полном объеме исковые требования (л.д.81-83 ).

Оценив фактическую основу иска, суд исходит из того, что избрание ФИО1 судебного способа защиты обусловлено сложившейся неопределенностью в правах на гаражный бокс в связи с тем, что в установленном порядке право собственности на оформлено не было. В оформлении вещного права в досудебном порядке имеются объективные препятствия, поскольку для изменения регистрационных данных о собственнике имущества необходимо участие БАВ

Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, суд исходит из юридического основания возникновения земельных прав истца на гаражный бокс, его правомерности и действительности.

Суд учитывает предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения права собственности на имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Принимая во внимание содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что форма и содержание договора требованиям действующего законодательства не противоречат.

Исследуя вопрос о правомочности сделки по отчуждению земельного участка, суд учитывает, что БАВ являлся собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в СНТ «Дружба 1». 

Таким образом, полномочия на отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у БАВ имелись.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению земельного участка совершена БАВ как собственником имущества, учитывая исполнение сторонами сделки своих обязательств и поступление земельного участка в фактическое владение и пользование ФИО7, суд признает законную правовую основу такого владения установленной и не опровергнутой.

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

В пункте 58 данного Постановления разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В свою очередь, пункт 59 данного Постановления закрепляет, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что владение и пользование ФИО1 земельным участком № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в СНТ «Дружба 1» имеет законную правовую основу, в силу которой истец фактически осуществляет права собственника имущества, однако юридическим собственником гаражного бокса не является, суд правовых препятствий для защиты вещного права ФИО1 не усматривает.

Сопоставив приведенные положения закона с фактическими обстоятельствами владения истцом спорным имуществом, учитывая добросовестность владения, проявляющуюся в том, что ФИО1 расценивала свои права на земельный участок в качестве возникших на основании совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки, не смогла обратиться за регистрационными действиями в силу объективных обстоятельств, суд признает право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «Дружба 1» возникшим.

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Основываясь на совокупном правовом и фактическом анализе обстоятельств спора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сложившаяся неопределенность в юридической принадлежности гаражного бокса исключает реализацию истцом законно возникших прав, суд признает права ФИО1 нарушенными и подлежащими защите избранным истцом способом.

Решение суда является основанием для постановки земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях поселений по адресу: г. Омск, Центральный АО, СНТ «Дружба 1» на кадастровый учет.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, Центральный АО, СНТ «Дружба 1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений по адресу: г. Омск, Центральный АО, СНТ «Дружба 1»я.

Решение суда является основанием для постановки земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях поселений по адресу: г. Омск, Центральный АО, СНТ «Дружба 1» на кадастровый учет.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на землях поселений по адресу: г. Омск, Центральный АО, СНТ «Дружба 1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 8 октября 2018 года