К делу № 2-703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны ВНГ России по Республике Адыгея» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, денежной компенсации и компенсации морального вреда. В обоснование требований с учетом уточнений по иску указано, что она назначена на должность главного бухгалтера в ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>», согласно приказу от №. № л/с.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации).

В августе месяце 2023 года ей был произведен полный расчет и выплата по причитающимся ей выплатам, в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка за первый месяц нетрудоустройства в сумме 45568,91 рубль.

Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей выходного пособия за второй (октябрь) и третий (ноябрь) месяц 2023 года не трудоустройства, которые должны были быть ей выплачены не позднее 15 календарных дней со дня обращения, однако, выплаты своевременно не были произведены.

Полагает, что в ее пользу должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты выходного пособия. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. 

Просит суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны ВНГ России по 

<

адрес>» денежную компенсацию за задержку выплат выходного пособия в размере 1 564,21 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в заявленных истцом требованиях в полном объеме.

В судебное заседание истец явилась, дала пояснения согласно описательной части решения, поддержала уточненные ею требования. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда полностью. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 работала в ОВО по 

<

адрес> - филиале ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес> (Адыгея)» в должности главного бухгалтера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес> (Адыгея)» ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением директора Управления ГСЗН Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 принято решение о выплате работодателем в исключительных случаях средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

На основании приказа начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес> (Адыгея)» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение решения ГКУ РА «АРЦЗН» ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за третий месяц.

На основании письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращались на имя начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес> (Адыгея)» о выплате ей выходного пособия на октябрь и ноябрь 2023 года.

Согласно платежным поручениям, выплата выходного пособия ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Задолженности по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства после окончания второго и третьего месяца со дня увольнения перед ФИО1 не имеется.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В силу части 1, 2, 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.В случае, предусмотренном частью второй ст. 178 ТК РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Однако, из материалов дела установлено, что выходное пособие согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения ответчиком не были выплачены в срок.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, исходя из суммы задолженности ответчика по выплате выходного пособия, ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочки выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с работодателя сумма компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составила 1564,21 руб. Произведенный истцом расчет компенсации за несвоевременные выплаты суд находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Поскольку ответчик в установленный срок не выплатил истице выходное пособие, то заявленные требования о взыскании процентов (денежной компенсации) подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона работник во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя может требовать возмещения в виде денежной компенсации и обязательным условием возмещения работнику компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.

Согласно абзацам 3 и 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленными судом нарушениями в сфере труда со стороны ответчика в отношении истицы, связанными с несвоевременной выплатой выходного пособия, следует компенсировать причиненный истцу моральный вред, определив его размер с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, понесенных им в связи с допущенными нарушениями ответчиком трудовых прав, доводов истицы в их обоснование, принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей, тем самым частично удовлетворив заявленное истцом требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны ВНГ России по 

<

адрес>» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны ВНГ России по 

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 1564,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны ВНГ России по 

<

адрес>» о взыскании компенсацию морального вреда отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РА через Майкопский городской суд РА в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0004-01-2024-000365-59

Подлинник находится в материалах дела № 2-703/2024 в Майкопском городском суде РА