Дело № 2-1601/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, нотариус ФИО4, Филиал ППК «Роскадастр», о признании договора дарения действительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, третьи лица – ФИО3, нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО4, о признании действительным договора дарения, недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ... по ... в с/т «Донское», расположенный в ..., который она по договору купли-продажи в 2014г передала ФИО6, с которым состояла в фактически брачных отношениях. Данный договор носил формальный характер, и был обусловлен возникшими у истца финансовыми трудностями и желанием сохранить пригодное для жилья помещение, расположенное на земельном участке. При этом, между истцом и ФИО6 была достигнута договоренность о возврате истцу земельного участка после улучшения ее материального положения. 06.07.2022г истец была признана банкротом, 26.01.2023г на основании определения Арбитражного суда завершилась процедура реализации имущества истца. 

Истец и ФИО6 находились в фактически семейных отношениях до дня его смерти.

При жизни ФИО6, желая вернуть истцу земельный участок, выдал ей генеральную доверенность, по которой она смогла бы зарегистрировать переход права собственности на свое имя. Какой-либо договор на тот момент ФИО6 и истец заключить не могли, поскольку не была завершена процедура банкротства, но свою волю на отчуждение участка в пользу ФИО1 он изложил в расписке о продаже земельного участка истцу.

17.04.2023г между истцом и представителем ФИО6 – ФИО7 был подписан договор дарения земельного участка и в МФЦ подано заявление о переходе права собственности, рассмотрение которого было приостановлено в связи с наложением ареста на спорный земельный участок, поскольку у ФИО6 имелась задолженность по коммунальным платежам за принадлежащую ему квартиру в ....

Повторно с заявлением о регистрации права на земельный участок истец обратилась после погашения задолженности, однако в регистрации права ей было отказано по причине несоответствия представленных документов требованиям гражданского законодательства.

После смерти ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась его дочь – ФИО2 и отец – ФИО3, который впоследствии отказался от своей доли наследства в пользу внучки, хотя обещал истцу в случае погашения задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную в ..., возвратить истцу на безвозмездной основе спорный земельный участок. 

Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, как включенное в наследственную массу, было выдано ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец просила: признать действительным договор дарения земельного участка, общей площадью 600 кв.м с КН ..., расположенный по адресу: ..., с/т «Донское», участок ..., заключенный ...г между ФИО6 и ФИО1 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела ..., выданное нотариусом ФИО4 в части перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с КН ..., расположенный по адресу: ... ФИО2 Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м с КН ..., расположенный по адресу: ..., исключив из числа собственников ФИО2

В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Дурниев А.А, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебные извещения на имя ФИО2 и ФИО3 возвращены в суд как невостребованные. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО8 и адвокат Михайлов М.М, действующий на основании ордера, заявленный иск не признали ввиду его необоснованности по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка ... в с/т «Донское» ... с КН ..., площадью 600 кв.м на основании договора купли-продажи от 13.04.2005г. В договоре купли-продажи фамилия покупателя указана – как ФИО9 Перемена фамилии истца была произведена 27.10.2015г.

18.12.2014г ФИО9 продала принадлежащий ей земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО6, стоимость которого по соглашению сторон была определена в 150 000руб, в п. 3 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью.

Из материалов гражданского дела ..., находящегося в производстве Аксайского районного суда, приобщенного к материалам настоящего дела, следует, ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО6 о признании ничтожным договора купли-продажи, заключенного 18.12.2014г.

Решением Аксайского районного суда от 23.09.2019г ФИО1 в иске отказано ввиду недоказанности заявленных требований.

Согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выводы указанного решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а потому суд не входит в обсуждение мотивов заключения истцом и ФИО6 договора купли-продажи земельного участка, которые подробно изложены в исковом заявлении.

В материалы дела представлена доверенность от 01.08.2022г от имени ФИО6 о предоставлении полномочий ФИО1 и ФИО7 по распоряжению принадлежащем ему недвижимым имуществом – земельным участком, находящимся по адресу: Россия, ..., кадастровый ... с правом продажи, мены, сдачи в наем, аренду, под залог, определяя цену и все условия сделок по своему усмотрению, получения денег за проданное недвижимое имущество, получение денежных средств по договору аренды, подписание договора купли-продажи, предварительный договор, договор аванса (задатка), мены, залога, найма или аренды, субаренды.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с КН ..., предоставленного территориальным отделом ... филиала ППК «Роскадастр» по ..., усматривается, 17.04.2023г ФИО7 и ФИО1 обратились в МФЦ ... о государственной регистрации договора дарения земельного участка принадлежащего ФИО6, подписанного от его имени ФИО7, на имя ФИО1

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 19.04.2023г в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права со ссылкой на запрещение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО6 имущества, наложенных службой Кировского РОСП ....

04.10.2023г в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе государственной регистрации права по договору дарения со ссылкой на то, что содержание доверенности, представленной для осуществления государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Из материалов наследственного дела ..., открытого к наследственному имуществу ФИО6, умершего 03.08.2023г, усматривается, после его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились дочь умершего – ФИО2 и отец – ФИО3

В наследственную массу были заявлены: квартира по адресу: ..., земельный участок с КН ..., площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ..., с/т «Донское», участок ..., денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

01.02.2024г от ФИО3 нотариусу ФИО4 подано заявление об отказе от причитающегося ему наследства после смерти сына в пользу его дочери ФИО2

05.02.2024г ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.12 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно предоставить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты прав установлены ст.12 ГК РФ, одним из уоторых является признание права. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, истец связала приобретение на него права с договором дарения от имени ФИО6, в регистрации которого было отказано. 

Такой отказ суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правилами ст. 574 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора дарения.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 5 ст. 576 ГК РФ установлено ограничение дарения в случае, если в доверенности на совершение дарения представителем не назван одаряемый и не указан предмет дарения.

В представленной на регистрацию доверенности на имя ФИО7 и ФИО1 вместе с договором дарения земельного участка на имя ФИО1 отсутствует предоставление такого полномочия, как дарение земельного участка ... с КН ..., а также в качестве одаряемого ФИО1 не указана.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что в договоре дарения земельного участка от 17.04.2023г выражена воля ФИО6 о безвозмездном отчуждении земельного участка в ее пользу.

Допрошенная 30.05.2024г свидетель ФИО7 показала, что с истцом она познакомилась в июле 2023г, на спорном земельном участке никогда не была, умершего ФИО6 не знала, что свидетельствует о невозможности изъявления воли ФИО6 свидетелю о намерении подарить спорный земельный участок ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО10, пояснившей, что ей было известно о намерениях умершего подарить земельный участок истцу, суд относится критически. Так, свидетель указала, что доверенность на право распоряжения участком была оформлена на ее дочь Лозовую В.А, поскольку она, свидетель, должна была выступать доверенным лицом в договоре дарения, но этому помешало то обстоятельство, что у свидетеля был просрочен паспорт. Однако, эти показания неконкретны и не являются доказательством воли умершего о распоряжении земельным участком.

В материалы дела истцом представлена расписка от 01.07.2022г, подписанная ФИО6 о продаже спорного участка ФИО1, что также не является доказательством намерений умершего о безвозмездном отчуждении спорного участка в пользу истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания действительным договора дарения спорного земельного участка, так как он не отвечает требованиям действующего законодательства.

Требования о признании свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок недействительным, выданного ФИО2, признании права собственности на земельный участок за ФИО1 также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о признании действительным договора дарения, в удовлетворении которых ФИО1 отказано. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года. 

Судья: