Дело № 2а-2273/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области17 сентября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2273/2020 по административному иску МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимкипо пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учете в МРИ ФНС № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН 

<

***>),является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ должником была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год. В установленный законом срок, должник сумму налогане оплатил, а оплатил его ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налогоплательщиком периодически не исполнялись требования по уплате налогов ему на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.Административный истец, ссылаясь на то, что административный ответчик до настоящего времени задолженность по пени не оплатил, с учетом уточнений, просит суд: взыскать с ФИО2недоимкупо пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3809 рублей 11 копеек.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 2 по Московской области - ФИО4 в судебном заседании заявленныеисковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить

Административный ответчикФИО2исковые требования не признал, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что пени налоговым органом начислены неправомерно, кроме того налоговым органом пропущен срок подачи искового заявления.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц,исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

Как определено ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена декларация на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

В установленный законом срок ФИО2 сумму налога на доходы физических лиц не оплатил.

Согласно представленному ФИО2 платежному поручению, сумма налога оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом пеней, уточнением административного истца и карточки расчета с бюджетом местного уровня по налогу, у ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по уплате НДФЛ.

На ДД.ММ.ГГГГ – 87832 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 59882 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 46882 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 46882 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 53382 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 53382 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 40382 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 40382 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 46882 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 46882 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 21907 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 21907 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ – 54366 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Поскольку сведений об уплате налогов на доходы физических лиц в установленные сроки в налоговый орган не поступили, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 3809 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес ФИО2 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени в размере 3809 рублей 11 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-1902/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени, был отменен, в связи с поступившими заявлением ФИО2

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, может быть восстановлен судом.

Анализ изложенных выше правовых норм в их совокупности позволяет признать, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о восстановлении им административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в Королевский городской суд Московской области с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Таким образом, поскольку доказательств выполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки, а также сведений о том, что недоимка по налогам состоит из платежей, возможность взыскания по которым налоговым органом уже утрачена, суду не представлено, учитывая то обстоятельство, что у суда нет оснований не согласится с указанными административным истцом размерами пени, определенными в соответствии с нормами налоговогозаконодательства, и периодом просрочки выполнения ответчиком обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу о том, чтоадминистративные исковые требования о взыскании с ФИО2 недоимкипо пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 год,подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности по пени, подлежащую взысканию, суд исходит из периода, который указан административным истцом в своих уточнениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 3704 рубля 00 копеек.

В силу ст.114 КАС РФ сФИО2в пользу УФК по МО (МРИ ФНС № 2 по Московской области) следует взыскать госпошлину в размере – 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой всоответствии со ст. 227 НК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3704 рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области) госпошлину в размере – 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.

Мотивированное решение составлено 16.10.2020 года.