УИД: 16RS0050-01-2019-003456-18 

Дело № 2-2847/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 952 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 120 рублей.

При этом истец ссылается на то, что судом взысканы проценты, начисленные на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 долг по договору займа не вернул, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с него проценты, предусмотренные договором по ставке 7,5% в месяц от суммы займа 1 952 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 630 320 рублей. А также, истец указывает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, в связи с чем, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 397 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971 920 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 267 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 22 469 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д.10), направленные судебные повестки возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения (л.д.18), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца (л.д.19), провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела установлено, что заочным решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 952 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 120 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20 985 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Данное заочное решение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, в котором участвуют те же лица.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 1 952 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 7,5 % ежемесячно. 

При этом судом взысканы проценты, предусмотренные договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 сумму займа и проценты на сумму займа ФИО1 не вернул.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как указывалось выше, договор займа был процентным, предусматривал выплату процентов за пользование суммой займа в размере 7,5 % в месяц, то есть у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа исходя из условий договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признан арифметически обоснованным.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с расчетом истца сумма процентов по договору займа составляет 2 971 920 рублей. 

7,5% * 12 месяцев = 90% - годовые проценты за пользование займом. 90% / 360 дн. = 0,25% - дневная процентная ставка.

1 952 000 руб. * 0,25% = 488 руб. - размер процентов подлежащих начислению за каждый день.

488 руб. * 609 дней = 2 971 920 руб. - сумма процентов по договору займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с представленными расчетом соглашается, учитывая, что ФИО2 пользовался суммой займа в размере 1 952 000 руб. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа в размере 2 971 920 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик ФИО2 сумму займа в размере 1 952 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлен период ко взысканию со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При сумме задолженности 1 952 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 1952000x 46 x 8,25% / 365 = 20 295,45 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1952000x 56 x 7,75% / 365 = 23 210,08 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1952000x 42 x 7,50% / 365 = 16 846,03 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 1952000x175x7,25%/ 365 = 67 852,05 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1952000x 91 x 7,50% / 365 = 36 499,73 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 1952000x182x7,75%/ 365 = 75 432,77 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1952000 x 18 x 7,50% / 365 = 7 219,73 руб. Итого: 247 355,84 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 355,84 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 355,84 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 469 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.10 ч.1 статья 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 827,38 рублей, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начисленные на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 355,84 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 22 469 рублей, всего 3 241 744,84 рубля.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 827,38 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко