РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

13 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., с участием адвоката Горяиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения от ** 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** зарегистрированного в Департаменте по управлению муниципальным имуществом администрации ... **. в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **. сделана запись регистрации №, ФИО3 и ее внук ФИО5 являлись собственниками общей долевой собственности по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Договор на передачу квартиры в собственность граждан от **. зарегистрирован в Ангарском филиале областном центре технической инвентаризации 12.12.2012г. Подготовкой необходимых документов на приватизацию квартиры занимался ее внук ФИО5, которому она выдала соответствующую доверенность, удостоверенную нотариусом АНО. В декабре месяце 2014г., точную дату не помнит, ответчица ей сказала, что правоустанавливающие документы на квартиру после процедуры приватизации можно получить только в случае личного обращения в федеральную регистрационную службу. Она с ФИО4 вместе поехали в регистрационную службу. В указанное учреждение ее привезла ФИО4, ни наименование организации ни место расположения она не знала. Как пояснила ФИО4 – «здесь выдают документы на квартиру». Перед тем как войти в кабинет, ФИО4 ей сказала, что сейчас она будет подписывать заявления на выдачу документов на квартиру. ФИО4 предложила в коридоре подписать заявление. При этом ФИО4 показывала графу в документах, где нужно ставить свою подпись и указывать фамилию, имя и отчество. После чего они обе вошли в кабинет к специалисту, где она еще подписывала какие-то документы. Кроме этой поездки с ФИО4 за документами она ни в какое иное учреждение с ней не ездила. В апреле 2015г. по необходимости сверить оплату коммунальных платежей, она обратилась в ООО «ЖЭО-15 микрорайон», где специалист ей сообщила, что собственником ее квартиры является ФИО4 она обратилась за получением справки о составе семьи, при получении справки увидела, что в качестве владельца спорной квартиры указана ФИО4 17.09.2015г. ФИО5 получил из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходя из сведений которой ФИО5 ей пояснил, что ФИО4 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Она не имела намерений дарить ФИО4 долю квартиры, поскольку ответчик проживает в ... с семьей, в ... не имела желания проживать. В декабре 2012г. в учреждении в присутствии ФИО4 она подписывала только заявления на выдачу ей документов на квартиру после приватизации. Каким образом, она подписывала договор дарения, не может пояснить. На тот момент она не понимала порядок приватизации, поэтому этим занимался ФИО5 К тому же в силу возраста ей сложно самой посещать учреждения и стоять в очередях. Она не понимает, какой и где истребовать документ, необходимый как на приватизацию, в том числе и на совершение дарения, к тому же по состоянию здоровья имеет ограничения по слуху, имеет третью группу инвалидности бессрочно. Факт дарения, может объяснить только тем, что ФИО4 воспользовалась ее преклонным возрастом, ее безграмотностью и не пониманием своих действий при подписании документов, а также их последствий. Ранее она уже обращалась с данным иском, ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку по причине болезни она не могла принимать участие в процессах. Была оперирована в БСМП ..., после чего плохо себя чувствовала, с трудом передвигалась. К тому же ее внук был в командировке, некому было доставлять в суд, самостоятельно она сама не выходила из квартиры. Она твердо была уверена, что подписывает заявление на получение документов на квартиру после приватизации. К тому же в создавшейся ситуации без передачи квартиры в натуре ФИО4, право собственности у последней не возникает. Она не понимала, что подписывая документы, передает в собственность ФИО4 свою 1\2 долю квартиры. Она не передавала ФИО4 спорную квартиру, ключи от квартиры, платежные документы для последующей оплаты квартплаты и коммунальных услуг и у нее не было экземпляра договора дарения. ФИО4 ей об этой сделке и документах ничего не говорила, документов не передавала. ФИО4 не приняла реально квартиру в дар, она при этом не совершала по отношению к квартире никаких действий как собственник жилого помещения, не вселялась в спорную квартиру, не несла расходов по оплате за квартиру, никогда не предлагала денег для оплаты за ее долю квартиры, не ставила никогда вопрос о том, что она разрешает, как собственник, проживать в квартире на основании какого-либо заключаемого договора о пользовании жилым помещением, заключить договор для проживания в квартире. Истица просит признать недействительным договор дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51,5 кв.м., в том числе – жилой площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: ..., заключенный ** между ФИО3 и ФИО4, вернуть стороны в первоначальное положение.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи искового заявления с требованиями к ответчику о признании договора дарения недействительным, о возврате сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что она долю в квартире ФИО4 не подписывала, документы не оформляла на нее. В спорной квартире она проживала с мужем, но он потом заболел и умер в ** году. Ее дочь приезжала с Башкирии и проживала в спорной квартире. У нее двое внуков: Илья иВадим. Ее дочь проживала в спорной квартире, а сейчас проживает в Магадане. Она проживает одна в спорной квартире, сама готовит себе. Илья привозит продукты, часто бывает. Сама ходит за продуктами в магазин, сама стирает себе, убирается в квартире, сама готовит себе, сама полы моет. При приватизации квартира записывается на собственника, но она такого не делала. Ответчик хочет, чтобы квартира принадлежала ей. Она говорила ответчику, что не будет оформлять квартиру на нее. В квитанциях об оплатекоммунальных платежей указана фамилия ФИО4. 

В судебном заседании адвокат Горяинова Т.Е., действующая на основании ордера, пояснила, что истица на своих требованиях настаивает. 

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, где указала, что требования истца не признает, просит применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Просит применить срок исковой давности. Истица в ** подарила свою долю ФИО4, добровольно. Сделки с недвижимостью проводятся в присутствие регистратора, регистратор должен визуально убедится, что сторона дееспособна и осознает свои действия. До ** года истица, почему-то не обращалась в суд, претензий не было к ответчице. Для оспаривания сделок, срок давности составляет один год. До совершения сделки ** ответчик приезжала в гости к истице. С ** года, ответчица приезжала вместе с мужем в гости к истице. Ответчица и ее муж проживали в спорной квартире у истицы. В ** ответчик приехала в гости к истице и не поняла настрой своей матери ФИО7.

В судебном заседании третье лицо – ФИО5, требования истца поддержал, пояснил, что о договоре дарения, он сказал ФИО7 после ** года, но и не в ** году. ФИО7 говорила, что ее обманула дочь ФИО4. На истицу он давления не оказывает. Истцу он сказал, что она не собственник квартиры, после ** года, но и не в ** году. ФИО7 в ** году, когда ФИО4 уезжала, истица ему рассказала, что ФИО4 ей сказала, что ты живешь, живи, но хозяйкой будет она. Бабушка задумалась, почему ФИО4 ей так сказала. После этого разговора бабушка стала интересоваться, почему она ей так сказала, и узнала, что лишилась права собственности. Бабушка стала его просить, что бы он подал заявление в суд. Он узнал от знакомых, что существует договор дарения, примерно с ** год. О договоре дарения он узнал осенью **, бабушке сказал, что она не собственник.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материал дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** жилое помещение, расположенное по адресу: ... было передано в долевую собственность в равных долях ФИО3 и ФИО5

** между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения 1\2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **, право собственности ФИО4 на 1\2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., зарегистрировано ** № в установленном законом порядке.

Судом установлено, что оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.

Судом стороне истца предоставлена была возможность доказать те обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования.

В судебном заседании были допрошены свидетели: 

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ФИО7 его бабушка. У ФИО7 двое дочерей: ФИО4, а вторая ФИО8, у которой сыновья он и Вадим. Он узнал о том, что спорная квартира принадлежит ФИО4 только в этом году. Он узнал от брата, что квартира приватизирована была ФИО4 и имеется договор дарения на ФИО4. Бабушка сама ходит в магазин, он тоже покупает ей продукты. Бабушка сама убирается в своей квартире. Бабушка никогда не состояла и не состоит на учете у психиатра. Он узнал только в ** о договоре дарения и посоветовавшись с братом, обратились в суд. В суд обратились в ** года. Бабушка до сих пор не знает о том, что данная квартира принадлежит уже ФИО4. В ** он обратился в ЖЭК и узнал о том, что после оформления договора приватизации, ФИО4 оплатила коммунальные услуги за год вперед, 1\2 долю оплачивает ФИО9. ФИО9 в квартире не проживает, только производит оплату. В ** бабушка не лежала в больнице. У бабушки проблемы со слухом, имеется инвалидность, которую ей выдали в **. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что истицу знает, она постоянный покупатель. С ** она часто видит ФИО7 в магазине. ФИО7 приходит постоянно, покупает овощи, фрукты. ФИО7 фрукты и овощи выбирает сама. За неделю ФИО7 3-4 раза приходит в магазин. ФИО7 подает ей кошелек, она берет из кошелька деньги за покупку и сдачу ложит в кошелек. ФИО7 глуховата, приходится очень громко говорить. ФИО7 всегда рассказывает про мужа, ФИО7 говорила, что ее муж умер. О детях и внуках ФИО7 не говорила. ФИО7 не рассказывала, что ее кто-то обманул. 

Суд критически оценивает показания свидетелей и не принимает их во внимание, так как об обстоятельствах совершения сделки они пояснить ничего не смогли.

Определением суда от ** удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ** ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая экспертиза» комиссия пришла к выводам: ввиду недостаточности имеющихся для клиническогоанализа данных, оценить психическое и психологическое состояние ГильфановойА.Ф. и способность её понимать значение своих действий и руководить ими присовершении оспариваемой сделки не представляется возможным. Можно отметить, однако, что в представленных для экспертного анализа материалах (амбулаторная карта поликлиники) каких-либо клинических данных, позволяющих сделать вывод о наличии у ФИО10 выраженных психических нарушений на период **, не усматривается.

Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации по позволяет сделать вывод об отсутствии в них указаний на наличие у ФИО3 таких индивидуально-психологических особенностей, интеллекта, характера мыслительной деятельности, психического состояния в момент принятия решения и совершения сделки дарения **., которые могли повлиять на понимание правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, в частности смысловое содержание договора дарения от **. и его последствия. В материалах гражданского дела и представленной медицинской документации, не смотря на наличие у ФИО3 заболевания соматического характера (тугоухость, дисциркуляторная энцефалопатия, атеросклероз) не было выявлено объективных данных о каких-либо грубых нарушениях мыслительной деятельности, памяти, внимания, интеллекта, процессов восприятия подэкспертной. Также в материалах дела нет объективных сведений о том, в какомэмоциональном состоянии находилась ФИО3 в момент принятия решения и совершения сделки дарения **., а, следовательно, нет возможности достоверно ответить какое влияние на смысловое восприятие, понимание ею действительной сущности сделки дарения **. могло оказать на формирование у неё заблуждения относительно её правовых последствий. 

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. 

Заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих доводы экспертов, в материалы дела не представлено.

Экспертами не дано категоричного вывода о том, что истец в момент оформления договора дарения ** не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что действия истца по отчуждению 1\2 доли спорной квартиры в пользу ответчика носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер.

Судом установлено, что истец лично пришла в Ангарский отдел Управления Росреестра по ..., где лично подписала договор дарения, который был впоследствии зарегистрирован, ее воля была добровольной, все последствия совершения данной сделки она осознавала. Доказательств, обратного, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит, что истец понимала природу сделки и предмет сделки, а также то, что вследствие подписания договора дарения 1\2 доля спорной квартира перейдет ее дочери сразу же после подписания договора.

Доказательств того, что при заключении договора дарения истец находилась в таком состоянии, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в судебное заседание истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

Истец подал заявление о восстановлении срока исковой давности, указав, что первоначально обращалась с аналогичным иском в суд в конце **., в ходе судебного разбирательства ее интересы представляла адвокат Горяинова Т.Е., однако она желала сама принимать участие в судебных процессах. Поскольку она внезапнозаболела, не могла передвигаться самостоятельно, проживает одна, ее внук был вкомандировке, а потому ее некому было доставлять в суд, ее исковое заявление былооставлено без рассмотрения. Осенью 2016г. она находилась на лечении в условиях стационара БСМП, где ей произвели операцию, после которой она длительное время восстанавливалась. Считает, что по уважительным причинам несвоевременно обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральнымзаконом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца, что она первоначально обращалась с аналогичным иском в суд в конце **., внезапно заболела, не могла передвигаться самостоятельно, ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как **. она находилась на лечении, ФИО4 не приняла реально квартиру в дар, не совершала по отношению к квартире никаких действий, как собственник жилого помещения, не вселялась в спорную квартиру - несостоятельны и не могут служить основанием для признания договора дарения от ** в виде 1\2 доли спорного жилого помещения недействительным.

Суд приходит к выводу, что, установленный законом срок для признания оспоримой сделки недействительной истцом пропущен. Договор дарения заключен **. Как пояснил в судебном заседании третье лицо - ФИО5, о договоре дарения он узнал осенью **, истице сообщил, что она не собственник. Таким образом, истице стало известно о своем нарушенном праве осенью **.

В Ангарский городской суд истец обратилась **, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока.

Доказательств, пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения от **, заключенного между ФИО3 и ФИО4 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... - недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, с даты составления мотивированного текста решения. 

Судья Т.Г.Малахова