Дело №2-2358/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003664-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 18 декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за период с дата по дата в сумме 120 091 рубль 45 копеек. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 603 рубля 00 копеек и услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №228 города Сергиев-Посада Московской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу №2-760/2019 с В** в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от дата. На основании заключенного дата с Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав определением исполняющего обязанности мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области суда от 29 января 2021 года произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство». Определением мирового судьи судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 сентября 2022 года произведена замена должника ФИО2, в связи с ее смертью на ее правопреемника – ФИО1 Исполнительный документ, выданный по делу №2-760/2019, предъявлен на принудительное исполнение. В ходе принудительного исполнения по возбужденному в Отделении судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) исполнительному производству №-ИП с ответчика было взыскано 477 249 рублей 52 копейки. По условиям заключенного кредитного договора, в случае неисполнения В** обязательства по своевременному возврату заемных средств, предусматривалась неустойка в размере 20 % годовых.

Определением суда от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Александровского района Владимирской области (л.д.33).

В судебное заседание истец ООО «Владимирской правовое агентство», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.37, 58), представителя не направил, при подаче иска в суд представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №11/2023 (л.д.8), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и указала, что истец не возражает против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика (л.д.4-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации, возвращены учреждением связи из-за истечения срока хранения (л.д.57, 59), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Александровского района, в судебное заседании представителя не направило, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не поступило.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, положения ст.395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ (ПАО) и В** был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 669 087 рублей 92 копейки на потребительские цели сроком возврата до дата с процентной ставкой 19,00% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет частичного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.19).

В силу п.12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из материалов данного дела и подтверждается материалами гражданского дела №2-760/2019, представленного по запросу суда, мировым судьей судебного участка №228 города Сергиев-Посада Московской области по гражданскому делу №2-760/2019 с В** в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от дата, а также госпошлина в размере 3 966 рублей 42 копейки, а всего 477 249 рублей 52 копейки (л.д.10).

На основании заключенного дата с Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав определением исполняющего обязанности мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области суда от 29 января 2021 года произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 сентября 2022 года произведена замена должника В**, в связи с ее смертью (дата) на ее правопреемника – ФИО1 (л.д.12).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 июля 2025 года с ФИО1 по заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» взысканы денежные средства в счет индексации присужденных денежных сумм за период с дата по дата4 года в размере 157 277 рублей 28 копеек.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.39-56), следует, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 от дата, постановлением ведущего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО5 от 27 июня 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, содержащихся в исполнительном документе, в ходе исполнительного производства была взыскана сумма 477 249 рублей 52 копейки, которая взыскивалась несколькими платежами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просил взыскать ее, исходя из представленного расчета, за период с дата по дата (л.д.13).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, определяя при этом период для начисления неустойки с дата по дата (дату полного погашения задолженности, исходя из сведений представленных ОСП Александровского района о фактически произведенных с ФИО1 удержаниях).

Расчет неустойки за указанный выше период следует производить, исходя из размера неустойки 20% годовых за каждый день просрочки, остатка задолженности по основанному долгу (с учетом ежемесячных поступлений в счет погашения согласно справке о движении средств) и размера начисленных процентов.

Представленный истцом расчет о размере неустойки в сумме 120 091 рубль 45 копеек, судом проверен и признается верным. Ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, предусмотренного истцом при ее заключении, в частности, взыскание ранее основного долга и причитающихся процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию неустойки в полном объеме.

По требованию о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования ООО «Владимирское правовое агентство» представлен договор об оказании юридических услуг №/ЮУ от дата, заключенный с ИП ФИО3, по которому та обязалась подготовить и направить в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм и исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ, исковые заявления о взыскании неустойки. Юридические услуги оказываются ею на основании заданий заказчика, в которых конкретизируется перечень, условия и порядок оказания услуг, действия исполнителя и другие, значимые для заказчика параметры оказания услуг (далее Договор) (п.п.1.2.-1.3 Договора) (л.д.14-15).

Стоимость услуг, оказанных исполнителем по вышеуказанному договору, связанных с подготовкой (составлением) искового заявления о взыскании неустойки с анализом представленных документов и судебной практики, необходимой для подготовки составляет от 4 000 рублей 00 копеек, за каждое исковое заявление (п.3.1.2 Договора).

Из п.3.2 Договора следует, что оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг, с учетом общего объема услуг, оказанных исполнителем, на основании подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг.

Согласно заданию № на оказание юридических услуг, являющемуся приложением к Договору №/ЮУ от дата, ИП ФИО3 приняла на себя обязанность по подготовке (составлению), в т.ч. искового заявления о взыскании неустойки с ФИО1 (л.д.16). В материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ № от дата, подтверждающий надлежащим образом исполненное ИП ФИО3 обязательство (л.д.17).

Факт перечисления ООО «Владимирское правовое агентство» денежных средств ИП ФИО3 подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.18).

Оснований не доверять представленному платежному документу, у суда не имеется. Его наличие позволяет прийти к выводу о несении ООО «Владимирское правовое агентство» соответствующих расходов.

Взыскивая с ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя денежные средства в размере 4 000 рублей 00 копеек, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, объем выполненной представителем работы, положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года в редакции от 11 июня 2021 года «Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи» и разъяснения в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года, а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по государственной пошлине, уплаченной ООО Владимирское правовое агентство» при подаче иска (л.д.9), с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 603 рубля 00 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ИНН №) неустойку за период с дата по дата в сумме 120 091 (сто двадцать тысяч девяносто один) рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов 8 603 (восемь тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2358/2025.