особый порядок

Дело № 1-71 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 23 января 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника Кузнецовой М.М., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним образованием, разведенной, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с прим. ст. 64 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, у ФИО1, когда она проходилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1, за которой ФИО1 осуществляла уход. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь с согласия Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи уверенной в том, что Потерпевший №1 находится на балконе вышеуказанной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила из шкатулки находящейся в серванте, расположенном в зале вышеуказанной квартиры обручальное золотое кольцо, выполненные из золота 583 пробы, весом 7,05 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 65). 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима (л.д. 95, 102-106), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 107-110), разведена (л.д. 112), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 117), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Коломенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по МО по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с отбытием наказания (л.д. 93), однако данная судимость не погашена. С учетом того, что это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно не образует рецидива.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей и установлением ограничений на ФИО1, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности и обстоятельств дела, а, также учитывая, что тот контроль, который осуществляется за поведением условно осужденного специализированным государственным органом, достаточен для исправления ФИО1 Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по тем же основаниям суд считает возможным не назначать. 

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. 

Также суд принимает во внимание при вынесении приговора положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Кузнецовой М.М. вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- гайку из металла желтого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, уничтожить;

- бирка и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева