Дело № 1-75/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019г. г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

при секретаре Григорьевой О.А., 

с участием: 

обвиняемой ФИО1, 

защитника-адвоката Кручина Е.В., представившего ордер № и удостоверение 1285№,

помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашковой Т.Б., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя имевшийся в её распоряжении мобильный телефон, оснащенный доступом к сети «Интернет», осуществила вход в аккаунт «

<

данные изъяты>» социальной сети «

<

данные изъяты>», где с указанного аккаунта, зарегистрированного как интернет-магазин, разместила объявления, содержащие заведомо ложную информацию о продаже одежды, обуви и аксессуаров.

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. житель 

<

адрес> Потерпевший №1 перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 25 910 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. жительница 

<

адрес> края Потерпевший №2, перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 12000 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг.жительница 

<

адрес> Потерпевший №3, перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 16500 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. жительница 

<

адрес> края Потерпевший №4, перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 9800 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. жительница 

<

адрес> края Потерпевший №5, перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 10000 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. жительница 

<

адрес> Потерпевший №6, перевела ФИО1 на счет денежные средства в общей сумме 23200 в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. жительница 

<

адрес> Ямало-Ненецкого Автономного Округа Потерпевший №7, перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 14000 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. житель 

<

адрес> Потерпевший №8, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> в целях приобретения перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 9000 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. жительница 

<

адрес> Потерпевший №9, перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 8000 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. жительница 

<

адрес> Потерпевший №10, перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 16000 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. жительница 

<

адрес> Потерпевший №11, перевела ФИО1 на счет денежные средства в размере 7000 рублей в оплату товара, однако товар не получила, чем ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1. органом предварительного расследования квалифицированы:

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №4 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №5 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №6 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №7 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №8 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №9 по ч.2 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №10 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №11 по ч.2 ст.159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что она совершила преступления средней тяжести, ранее не судима, полностью возместила ущерб потерпевшим, просила о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения обвиняемой, ее защитника и прокурора, возражавших против ходатайства следователя, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 возместила ущерб потерпевшим в полном объеме, настаивала на примирении с потерпевшими и прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Согласно заявлениям потерпевших, факт возмещения им ущерба обвиняемой они подтверждают, выражают согласие на рассмотрение вышеуказанного ходатайства следователя. Вместе с тем вопрос о достижении примирения с обвиняемой у последних не выяснен.

Таким образом, следователем не установлена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям.

Кроме того, в материалах дела хоть и имеется заявление ФИО1 о согласии на прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, вместе с тем ей не были разъяснены положения ст.76.1, 104.4-104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, последствия неуплаты судебного штрафа, подписки о разъяснении отсутствуют, поэтому, с учетом отсутствия достоверных сведений о разъяснении обвиняемой особенностей судебного штрафа, ее мнения по ходатайству в судебном заседании, судья приходит к выводу, что ходатайство возбуждено без ее согласия.

Руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа- начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е. И. Попова