№ 2а-17/2021 

УИД 70RS0016-01-2020-000946-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., помощнике судьи Гришаевой М.А.,

с участием административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Каргасокскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Каргасокскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргасокскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления об отказе в розыске должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее ООО «Позитив») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Каргасокскому району ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в розыске должника. В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по Каргасокскому району Томской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ямало-

<

адрес> о взыскании с должника ФИО6. в пользу ООО 

<

данные изъяты> задолженности в размере 364 111,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ямало-

<

адрес> произведена замена взыскателя с ООО 

<

данные изъяты> на его правопреемника ООО «Позитив». 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргасокскому району вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником ООО «Позитив». 22.09.2020 взыскателем через личный кабинет стороны исполнительного производства сайта УФССП России направлено заявление на объявление исполнительного розыска должника и его имущества. В связи с не вынесением постановления по заявлению от 22.09.2020, взыскателем 02.10.2020 через личный кабинет стороны исполнительного производства сайта УФССП России направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Каргасокскому району ФИО1 Ответ не получен. 14.10.2020 в личном кабинете стороны исполнительного производства сайта УФССП России размещено постановление об отказе в объявлении розыска, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району 30.09.2020. Административный истец с данным постановлением ознакомился 14.10.2020. В постановлении от 30.09.2020 административным ответчиком указана причина отказа в объявлении исполнительного розыска: проведены не все дорозыскные мероприятия, не поступил ответ на отдельное поручение по проверке места жительства должника – 

<

адрес>. Направлено повторное поручение. Ранее взыскатель направлял заявление на объявление исполнительного розыска должника и его имущества в ОСП по Каргасокскому району через личный кабинет стороны исполнительного производства сайта УФССП России: № 5862463 от 13.04.2020, № 6662507 от 09.06.2020, № 7373221 от 03.08.2020. Во всех постановлениях об отказе в объявлении указана аналогичная причина. При вынесении оспариваемого постановления начальник отдела – старший судебный пристав не учел следующее: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника и его имущества; наличие заявления взыскателя, предусмотренного при возбуждении розыскного дела по розыску должника и его имущества; невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника, а также факт того, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей при розыске должника по исполнительным документам имущественного характера; факт того, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей при розыске имущества должника по исполнительным документам имущественного характера; не установлено место регистрации и место временного проживания должника, должник не опрошен. Начальником отдела – старшим судебным приставом нарушены требования ч. 1, ч. 2, ст. 4, ч. 1, ст. 36, ч. 1, ч. 5, ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 2.1, ч. 2.1.3, ч. 2.4.1, ч. 2.4.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 18.04.2014 № 0014/10. При отказе в возбуждении исполнительного розыска должника и его имущества судебный пристав-исполнитель не имеет возможности применить меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе. Денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, так как на протяжении двух лет иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества. Полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом не предприняты достаточные меры по установлению должника, наличия и местонахождения имущества должника, приняты не все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от 30.09.2020, утвержденное начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Каргасокскому району; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 20.02.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, адресованном суду.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Каргасокскому району ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, пояснил, что в ходе работы по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем осуществлены меры. Направленные на исполнение требований исполнительного производства – направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, последние запросы направлены 04.12.2020, 19.01.2021, выставлены запреты на отчуждение зарегистрированного за должником имущества. Судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника осуществлена проверка в ОАСР УВД УМВД России по Томской области, где получена информация о месте регистрации: 

<

адрес>. Осуществлялся выход на адрес должника в ходе которого получено объяснение о том, что должник ФИО6 по данному адресу не проживает, имущества нет, должник проживает по адресу: 

<

адрес>. В целях установления места проживания должника и его имущества 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий или применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения, было направлено поручение о совершении исполнительных действий в ОСП по Томскому району. В связи с длительным не предоставлением ответа по поручению, судебному приставу-исполнителю было дано устное указание о повторном направлении поручения, что было выполнено 16.06.2020, затем поручение было направлено 30.09.2020. Срок, указанный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества в срок выше двух месяцев. По состоянию на 16.02.2021 получен ответ на поручение о том, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>. Учитывая данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче исполнительного производства № по территориальности, по месту проживания должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.03.2021 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что 28.09.2020 взыскатель ООО «Позитив» обратился с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника ФИО6 и его имущества. Поскольку данное заявление рассматривается в трехдневный срок со дня поступления, ею 30.09.2020 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В установочной части данного постановления указана причина – проведены не все дорозыскные мероприятия, не поступил ответ на отдельное поручение по проверке места жительства должника и его имущества по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес был установлен при совершении исполнительских действий при выезде на адрес должника, указанного в исполнительном документе – 

<

адрес>. При совершении данных исполнительных действий получено объяснение от отца и мачехи ФИО6, в которых они пояснили, что ФИО6 по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует, проживает ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В целях проверки места проживания должника и его имущества по установленному адресу, ею неоднократно направлялись поручения о совершении исполнительных действий в ОСП по Томскому району: 06.04.2020 направлено постановление о поручении. В виду того, что данное поручение длительное время не исполнялось, 16.06.2020 направлено повторное поручение. Данное поручение исполнено не было, в связи с чем, при обращении взыскателя 28.09.2020 с заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества, было отказано в розыске 30.09.2020 и направлено третье поручение. Данные поручения не исполнялись. Ею и старшим судебным приставом неоднократно осуществлялись телефонные звонки в ОСП по Томскому району о выяснении вопроса неисполнения данных поручений. Однако поручения не исполнялись. 23.11.2020 ею был направлен запрос в ОСП по Томскому району о неисполнении поручений, направленных для исполнения, ответ не поступил. 18.01.2021 повторно направлен запрос. 21.01.2021 поручение было исполнено, в Каргасокское ОСП направлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что должник ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>, имущество по данному адресу не обнаружено. 01.03.2021 ею вынесено постановление о розыске имущества должника ФИО6, а именно транспортных средств, зарегистрированных за ним на праве собственности. Считает, что административные исковые требования о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от 30.09.2020 необоснованны, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, обжалуемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.03.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Заинтересованное лицо К., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административного ответчика Управления ФССП по Томской области и заинтересованного лица ФИО6 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России, могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67, которая устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – задолженность в размере 364 111,5 рублей в пользу взыскателя ООО «Позитив».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, УГИБДД УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд РФ. На основании ответов, полученных от УГИБДД УМВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено наличие зарегистрированных за должником ФИО6 транспортных средств и объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УМВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО6 

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведении о наличии зарегистрированного за должником ФИО6 недвижимого имущества.

22.09.2018 получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что за должником ФИО6 зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая совместная собственность.

13.09.2018, 06.05.2019, 11.06.2019, 18.11.2019, 02.02.2020, 26.06.2020, 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО6

По состоянию на 24.02.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 290 368,97 рублей. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка в ОАСР УВД УМВД России по Томской области, в ходе которой получена информация о месте регистрации должника – 

<

адрес>, осуществлен выезд по указанному адресу регистрации должника и установлено, что должник ФИО6 по адресу регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует, фактически ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

28.09.2020 ООО «Позитив» обратилось в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника ФИО6 и его имущества.

Постановлением от 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в объявлении розыска в связи с тем, что проведены не все дорозыскные мероприятия, не поступил ответ на отдельное поручение по проверке места жительства должника и его имущества по адресу: 

<

адрес>.

06.04.2020, 16.06.2020, 07.08.2020, 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО2 в адрес ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области направлялись постановления о поручении, поскольку было установлено, что фактическое место жительства должника ФИО6 – 

<

адрес>.

16.02.2021 в ОСП по Каргасокскому району поступило уведомление об исполнении поручения, установлено, что действительно должник ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>.

01.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Каргасокскому району совершал необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе, направлял запросы в регистрационные органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, недвижимости, в банки о наличии счетов на имя должника, совершал выход по адресу должника с целью ареста имущества, направлял постановления о поручении, которые длительное время не исполнялись не по вине судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. До объявления розыска должника не все возможные принудительные меры были применены к должнику. После применения мер принудительного взыскания в полном объеме должнику был объявлен розыск, в связи с чем, доводы административного истца о незаконном отказе в объявлении розыска имущества должника ФИО6 являются необоснованными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено; оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 части отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника не установлено.

Требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска должника и отмене постановления от 30.09.2020 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО6, требование административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитив» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Каргасокскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргасокскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления об отказе в розыске должника, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.А. Фокин 

Мотивированный текст решения составлен 15.03.2021

Судья Р.А. Фокин