К делу № 2-10819/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, ООО «Экспресс Займы» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

Установил:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Экспресс Займы» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным. В обоснование иска указано, что между застройщиком ООО «ГарантСтрой Комплекс» и дольщиком ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспресс Займы» заключен договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дольщик уступила права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2016 года по 29.09.2017 года в размере 683 290 рублей. Письменного согласия застройщик на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ дольщику не предоставлял. Однако, в нарушение требований договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ а также федерального законодательства, дольщик уступил права требования ООО «Экспресс Займы». Договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований федерального законодательства, в связи с чем, может быть признан в суде недействительными. Просит суд признать договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспресс Займы» по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал свой иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Экспресс Займы» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ГарантСтрой Комплекс» (застройщиком) и ответчиком ФИО1 (дольщиком) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспресс Займы» заключен договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дольщик уступила права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2016 года по 29.09.2017 года в размере 683 290 рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 года № 2621-О следует, что для уступки права требования по договору участия в долевом строительстве необходимо письменное согласие застройщика, в случае если необходимость получения данного согласия установлена условиями договора.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в названном определении сделал вывод о том, что положения п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут нарушать права цессионария юридического лица и (или) физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, так указанные лица, не могут являться потребителями по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является выражением согласованной воли сторон договора.

Согласно п. 7.12 договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и после письменного согласия застройщика.

Согласно п. 7.13 договора уступка прав по данному договору подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7.14 договора о государственной регистрации перехода прав по данному договору дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

В соответствии с п. 7.15 договора уступка права требований по договору допускается после письменного согласования застройщиком и возможна с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, либо составления акта приема-передачи в одностороннем порядке.

Дольщик в административный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с жалобой не обращался, требования о признании недействительным данных положений договора в судебном порядке не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика поступило письмо с вложением договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменного согласия застройщик на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ дольщику не предоставлял.

Однако, в нарушение требований договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ а также федерального законодательства, дольщик уступил права требования ООО «Экспресс Займы».

Договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований федерального законодательства, в связи с чем, может быть признан в суде недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

B соответствии со ст. 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

ФИО1 знала о существенных условиях договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение по которым достигнуто, в том числе об условиях обязывающих получить согласие застройщика на уступку прав требований по договору.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений договора и норм действующего законодательства следует, что право участника долевого строительства на отчуждения права требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно связано и может быть реализовано только в случае выполнения участником долевого строительства возложенных на него обязательств по получению письменного согласия застройщика.

Реализация права на отчуждения права требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ иным образом, влечет недействительность договора уступки права.

Более того, уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков, неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года № 120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит государственной регистрации, а, следовательно, отсутствие государственной регистрации влечет недействительность указанного договора.

В соответствии со ст.с 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ООО «ГарантСтрой Комплекс» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО1, ООО «Экспресс Займы» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, удовлетворить.

Признать договор уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспресс Займы» по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с ФИО1, ООО «Экспресс Займы», солидарно в пользу ООО «ГарантСтрой Комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –