Дело № 2 - 508 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «28» марта 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 22.01.2016 г., 

представителя третьего лица администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.07.2016 г., 

третьего лица нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского сельского округа муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию.

Определением Анапского районного суда от 09.03.2017 г. к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что 00.00.0000 в (...) к. Анапа Краснодарского края умерла Л.П.О., после смерти которой открылось наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома площадью 23,2 кв.м. и земельного участка площадью 1478 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х(...) Единственным наследником по закону после смерти Л.П.О. является сын наследодателя – ФИО1, который родился 00.00.0000 у родителей: отца Л.П.В. и матери Л.П.О. Решением Анапского районного суда от 16.11.2005 г. по гражданскому делу № 2-787/2005 был установлен юридический факт родственных отношений о том, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, является родным сыном Л.П.О., 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000, в связи с наличием ошибки в документах в указании имени наследодателя. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 29.11.2005 г. Таким образом, факт родства заявителя с наследодателем Л.П.О. установлен судебным решением. Согласно завещанию от 10.01.1993 г., удостоверенному государственным нотариусом Анапской нотариальной конторы ФИО5, Л.П.О. завещала ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось. Из материалов наследственного дела 000 о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Л.П.О., умершей 00.00.0000, следует, что с заявлением о принятии наследства 21.07.1999 г. обратился сын ФИО1, являющийся наследником по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства. ФИО1 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери Л.П.О. Решением Анапского районного суда от 13.04.2006 г. по гражданскому делу № 2-339/06 ФИО1 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Л.П.О., умершей 00.00.0000 Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25.04.2006 г. ФИО1 повторно обратился в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Л.П.О. Сообщением нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 от 23.12.2015 г. 000 на заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти Л.П.О. было рекомендовано в судебном порядке установить место открытия наследства. В связи с невозможностью оформления наследственных прав во внесудебном порядке ФИО1 вновь обратился в Анапский районный суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа об установлении юридического факта владения объектами недвижимости на праве собственности, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию. Решением Анапского районного суда от 01.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-435/2016 указанный иск ФИО1 был удовлетворен. Установлен факт владения и пользования на праве собственности Л.П.О., умершей 00.00.0000, при жизни жилым домом площадью 23,2 кв.м. и земельным участком площадью 1478 кв.м., предназначенным для индивидуального жилищного строительства, находящимися по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери Л.П.О. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л.П.О. При обращении в нотариальные органы по вопросу принятия в порядке наследования по завещанию указанного имущества ФИО1 было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с расхождениями в имении наследодателя в завещании от 10.01.1993 г., удостоверенном нотариусом ФИО5, и свидетельстве о смерти наследодателя. ФИО1 обратился в Анапский районный суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности завещания наследодателю. Решением Анапского районного суда от 15.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-1706/16 был установлен юридический факт принадлежности Л.П.О., 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000, правоустанавливающего документа – завещания Л.П.О. от 10.01.1993 г., удостоверенного государственным нотариусом Анапской нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированного в реестре за 000. Из представленных в Анапский районный суд сведений из ПАО Сбербанк России следует, что у наследодателя Л.П.О. имелись счета в дополнительных офисах ПАО Сбербанк. Решением Анапского районного суда от 01.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-435/2016 установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери Л.П.О., умершей 00.00.0000, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен юридический факт принятия ФИО1 части наследства, оставшегося после смерти наследодателя Л.П.О., истец считается принявшим все причитающееся ему наследственное имущество. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно счет 000 от 24.05.1994 г. остаток по счету 659, 99 рублей; счет 000 от 24.04.1994 г. остаток по счету 392, 41 рублей; счет 000 от 01.01.1990 г. остаток 12 208, 08 рублей; счет 000 от 01.01.1990 г. остаток 134 рубля; на денежные вклады в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 17.03.1993 г. остаток 123, 76 рублей; счет 000 от 10.11.1992 г. остаток 11, 11 рублей; счет 000 от 12.12.1975 г. остаток 21, 86 рублей; счет 000 от 04.11.1993 г. остаток 687, 26 рублей; счет 5445 от 01.01.1990 г. остаток 24, 91 рублей; денежные вклады в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 13.04.1994 г. остаток 399, 62 рубля; счет 000 от 25.08.1992 г. остаток 75, 85 рублей; счет 000 от 13.01.1992 г. остаток 1, 18 рублей; счет 000 от 28.02.1994 г. остаток 939, 47 рублей; счет 000 от 05.08.1992 г. остаток 12, 76 рублей; на денежные вклады в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 09.06.1993 г. остаток 228,72 рубля; счет 74705 от 01.01.1990 г. остаток 78, 88 рублей, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л.П.О., умершей 00.00.0000

Представитель третьего лица администрации МО г.-к. Анапа – ФИО3 при вынесении решения по настоящему гражданскому делу полагался на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию, поскольку не установлено место открытия наследства после смерти ФИО6

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ответчика администрации Первомайского сельского округа МО г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, от главы администрации ФИО7 поступило ходатайство, согласно которому они не возражают против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации МО г.-к. Анапа ФИО3, третье лицо нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти серии 000 от 22.03.1995 г. Л.П.О. умерла 00.00.0000 в (...) к. Анапа Краснодарского края.

В соответствии со свидетельством о рождении серии 000 от 23.06.1988 г. (повторное) ФИО1 родился 00.00.0000 у родителей: отца Л.П.В. и матери Л.П.О..

Решением Анапского районного суда от 16.11.2005 г. по гражданскому делу № 2-787/2005 установлен юридический факт родственных отношений о том, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения, является родным сыном Л.П.О., 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000 Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 29.11.2005 г.

Согласно завещанию от 10.01.1993 г., удостоверенному государственным нотариусом Анапской нотариальной конторы ФИО5 и зарегистрированному в реестре за 000, Л.П.О. завещала ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось. 

После смерти Л.П.О. открылось наследство, состоящее из жилого дома жилой площадью 23,2 кв.м. с кадастровым номером 000 и земельного участка площадью 1478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Из материалов наследственного дела 000 о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Л.П.О., умершей 00.00.0000, следует, что с заявлением о принятии наследства 21.07.1999 г. обратился сын ФИО1, являющийся наследником по завещанию.

В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Решением Анапского районного суда от 13.04.2006 г. по гражданскому делу № 2-339/06 ФИО1 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Л.П.О., умершей 00.00.0000 Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 25.04.2006 г. 

ФИО1 снова обратился в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Л.П.О., однако сообщением нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 от 23.12.2015 г. 000 на заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти Л.П.О., умершей 00.00.0000, было рекомендовано в судебном порядке установить место открытия наследства.

Решением Анапского районного суда от 01.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-435/2016 был удовлетворен иск ФИО1 к администрации МО г.-к. Анапа об установлении юридического факта владения объектами недвижимости на праве собственности, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию. Установлен факт владения и пользования на праве собственности Л.П.О., умершей 00.00.0000, при жизни жилым домом жилой площадью 23,2 кв.м. и земельным участком площадью 1478 кв.м., предназначенным для индивидуального жилищного строительства, находящимися по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери Л.П.О. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом жилой площадью 23,2 кв.м., количество этажей: 1, подземных этажей: 0, кадастровый номер 000, и земельный участок площадью 1478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, кадастровый номер 000, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л.П.О., умершей 00.00.0000 Решение вступило в законную силу 04.04.2016 г. 

При обращении в нотариальные органы по вопросу принятия в порядке наследования по завещанию указанного имущества ФИО1 было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку согласно завещанию от 10.01.1993 г., удостоверенному государственным нотариусом Анапской нотариальной конторы ФИО5 и зарегистрированному в реестре за 000, распоряжение о принадлежности имущества было сделано Л.П.О., то есть лицом, чьи личные данные не совпадают с данными, указанными в свидетельстве о смерти серии 000 от 22.03.1995 г., согласно которому 00.00.0000 умерла Л.П.О..

Решением Анапского районного суда от 15.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-1706/16 установлен юридический факт принадлежности Л.П.О., 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000, правоустанавливающего документа – завещания Л.П.О. от 10.01.1993 г., удостоверенного государственным нотариусом Анапской нотариальной конторы ФИО5, зарегистрированного в реестре за 000. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 16.09.2016 г.

Согласно представленным в суд из ПАО «Сбербанк России» сведениям следует, что у наследодателя Л.П.О., умершей 00.00.0000, имелись счета в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно счет 000 от 24.05.1994 г. остаток по счету 659, 99 рублей; счет 000 от 24.04.1994 г. остаток по счету 392, 41 рублей; счет 000 от 01.01.1990 г. остаток 12 208, 08 рублей; счет 000 от 01.01.1990 г. остаток 134 рубля; счета в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 17.03.1993 г. остаток 123, 76 рублей; счет 000 от 10.11.1992 г. остаток 11, 11 рублей; счет 000 от 12.12.1975 г. остаток 21, 86 рублей; счет 000 от 04.11.1993 г. остаток 687, 26 рублей; счет 000 от 01.01.1990 г. остаток 24, 91 рублей; счета в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: 000 от 13.04.1994 г. остаток 399, 62 рубля; счет 000 от 25.08.1992 г. остаток 75, 85 рублей; счет 000 от 13.01.1992 г. остаток 1, 18 рублей; счет 000 от 28.02.1994 г. остаток 939, 47 рублей; счет 000 от 05.08.1992 г. остаток 12, 76 рублей; счета в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 09.06.1993 г. остаток 228,72 рубля; счет 000 от 01.01.1990 г. остаток 78, 88 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 1111 ГК РФ также предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В соответствии с положениями ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Анапского районного суда от 01.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-435/2016 установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери Л.П.О., умершей 00.00.0000, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х(...)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен юридический факт принятия ФИО1 части наследства в виде недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя Л.П.О., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1152 ГК РФ истец считается принявшим все причитающееся ему наследственное имущество, в том числе денежные вклады наследодателя.

Доводы третьего лица нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 в обоснование возражений против удовлетворения иска ФИО1 о необходимости установления места открытия наследства после смерти Л.П.О. суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Из вступившего в законную силу решения Анапского районного суда от 01.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-435/2016 следует, что умершая Л.П.О. на день смерти 00.00.0000 постоянно проживала на территории Первомайского сельского округа по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) но по данному адресу не была зарегистрирована. Вместе с ней в этом домовладении проживал ее сын ФИО1, который участвовал в похоронах своей матери. После смерти Л.П.О. ее сын ФИО1 продолжал проживать в этом домовладении по адресу: (...), уплатил все налоговые и страховые платежи, пользовался огородом, следил за состоянием домовладения, то есть фактически наследство принял. Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами было подтверждено, что наследодатель Л.П.О. действительно при жизни являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с учетом наличия у последней правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении ею права собственности на недвижимое имущество, а наследник умершей по завещанию ФИО1 принял после смерти своей матери наследственное имущество, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом судом установлено, что место открытия наследства Л.П.О. совпадает с местом нахождения наследственного имущества в (...), поскольку на момент смерти наследодатель проживала в указанном жилом доме вместе со своим сыном ФИО1 

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление ФИО1 о признании за ним права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л.П.О. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Первомайского сельского округа муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 24.05.1994 года остаток по счету 659, 99 рублей; счет 000 от 24.04.1994 года остаток по счету 392, 41 рублей; счет 000 от 01.01.1990 года остаток 12 208, 08 рублей; счет 000 от 01.01.1990 года остаток 134 рубля; на денежные вклады в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 17.03.1993 года остаток 123, 76 рублей; счет 000 от 10.11.1992 года остаток 11, 11 рублей; счет 000 от 12.12.1975 года остаток 21, 86 рублей; счет 000 от 04.11.1993 года остаток 687, 26 рублей; счет 000 от 01.01.1990 года остаток 24, 91 рублей; денежные вклады в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 13.04.1994 года остаток 399, 62 рублей; счет 000 от 25.08.1992 года остаток 75, 85 рублей; счет 000 от 13.01.1992 года остаток 1, 18 рублей; счет 000 000 от 28.02.1994 года остаток 939, 47 рублей; счет 000 от 05.08.1992 года остаток 12, 76 рублей; на денежные вклады в дополнительном офисе 000 ПАО Сбербанк, а именно: счет 000 от 09.06.1993 года остаток 228, 72 рублей; счет 000 от 01.01.1990 года остаток 78, 88 рублей, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Л.П.О., умершей 00.00.0000

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов