Дело № 2-2106/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000855-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО19 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения, приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ФИО1 ФИО20 к Администрации г.о. Щелково об установлении границ земельного участка,

Установил:

Администрация г.о. Щёлково, обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО21 об устранении нарушения земельного законодательства, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (запись регистрации № от 19.08.2009). Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щёлково проводилась внеплановая выездная проверка и документарная проверка соблюдений требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № в отношении ФИО1 Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 16.08.2022 №, установлено, что от границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м. дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией получено заключение кадастрового инженера из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 774 кв.м., в то время, когда фактическая запользованная площадь составляет 1206 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 432 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют. В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № направлено почтой России письмо от 03.11.2022 № об устранении нарушения земельного законодательства путём освобождения земельного участка площадью 432 кв.м. и предложено в течении 3-х месяцев освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № и восстановить положение существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования. Однако самовольно занятый земельный участок площадью 432 кв.м. примыкающий с восточной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 28.11.2023 №

Таким образом, на основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит: обязать ФИО1 ФИО22 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 425 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. согласно координатам поворотных точек путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 425 кв.м. и привести земельный участок в состояние пригодное для использования.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о.Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 803 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между тем, в представленных в суд документах имеются противоречия в площади земельного участка с кадастровым номером №. В 2023 год он обращался с заявлением в администрацию г.о. Щёлково о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в котором было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах Р-2 (480,44 кв.м.) – зона рекреационно-ландшафтных территорий, СХ- (761,55 кв.м.) – зона предназначенная для ведения садоводства. После получения отрицательного решения от 31.10.2023г № из администрации г.о. Щёлково, ФИО1 обратился с письмом к Главе г.о. Щёлково от 11.04.2024г. в котором просил рассмотреть вопрос и дать мнение в отношении внесения изменения в ПЗЗ и генеральный план г.о. Щёлково в отношении территории смежной с земельным участком с кадастровым номером №, включив ее в зону СХ-2 для дальнейшего её перераспределения в соответствии со схемой. 03.05.2024г. Администрация г.о. Щёлково в части отнесения территории смежной с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 на праве собственности к зоне СХ-2 – зоне, предназначенной для ведения садоводства, сообщила, что считает целесообразным внесение вышеуказанных изменений с целью вовлечения в налоговый оборот объектов недвижимости, но площадь испрашиваемого земельного участка указывает 468 кв.м. 

На основании изложенного, просит суд уточнить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 с учетом имеющегося фактического ограждения, а также полученной площади в соответствии с «Описанием земельных участков» от 2008 г. при изначальном его межевании – 803 кв.м в соответствии с заключением эксперта ФИО23. от 05.08.2024г. с указанием площади 803 кв.м. и координат характерных (поворотных) точек.

Определить границы расположения образуемого земельного участка примыкающего к земельному участку с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от 05.08.2024г. с указанием площади 425 кв.м. и координат.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Щелково Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против встречных исковых требований возражала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности, ордеру ФИО3 против иска возражали, поддержали встречное исковое заявление по доводам изложенным в нем, просили встречное исковое заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 

В силу ст. ст. 12, 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области от 31.01.2008 №, Постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области от 25.03.009 № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права (л.д. 86).

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок выделен в собственность ФИО1 в 2008 г. на основании Постановления Главы Щелковского муниципального района № от 31.01.2008 г. площадью 780 кв.м. для садоводства. 

В 2008 г. проведено межевание земельного участка на основании «Описание земельных участков» и установлена площадь 803 кв.м., что также отражено в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 19.08.2009 г.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, согласно представленной выписки из ЕГРН площадь земельного участка составляет 774 кв.м. 

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлено самовольное занятие части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности. 

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 16.08.2022 №, установлено, что от границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 774 кв.м. дополнительно запользована и огорожена территория из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Помимо материалов выездной проверки такие выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО10, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 774 кв.м., в то время, когда фактическая запользованная площадь составляет 1206 кв.м. Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 432 кв.м. 

В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № истцом направлено письмо от 03.11.2022 № об устранении нарушения земельного законодательства путём освобождения земельного участка площадью 432 кв.м. и предложено в течении 3-х месяцев освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования. Однако самовольно занятый земельный участок площадью 432 кв.м. примыкающий с восточной и северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № площадью 774 кв.м. не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 28.11.2023 №

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определениями Щелковского городского суда Московской области от 18.06.2024г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок, находящийся в собственности ответчика (с кадастровым номером № (

<

адрес>), огорожен по всему периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов, площадь по фактическому ограждению/пользованию составляет 1228 кв.м. 

Сравнивая полученное в ходе проведенных исследований фактическое местоположение ограждений объекта экспертизы, как с границами данного участка в соответствии с «Описанием земельных участков» от 2008 г., так и с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, экспертом выявлены их несоответствие друг другу. При этом экспертом отмечено, что реестровые границы, содержащиеся в ЕГРН на момент проведения экспертизы, не соответствуют границам в соответствии с «Описанием земельных участков» от 2008 г.

Определить причину выявленного несоответствия на основании имеющихся материалов дела (в материалах дела отсутствуют документы на основании которых границы участка были уточнены/изменены в период с 2008 г. по н.в.) не представляется возможным.

На обозрение суда экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ и площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с учетом имеющегося фактического ограждения, а также полученной площади в соответствии с «Описанием земельных участков» от 2008 г. при изначальном его межевании – 803 кв.м. При данном варианте уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 803 кв.м. каких-либо пересечений/наложений с границами смежных земельных участков не выявлено. 

Также экспертом определены границы фактически запользованных ответчиком земель неразграниченной госсобственности площадью 425 кв.м. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по настоящему делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дел, обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, не имеет противоречий, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В этой связи, суд находит заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. 

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда. 

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий. 

По настоящему делу установлено наличие ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению. 

При этом, суд не усматривает основания для удовлетворения встречных требований ФИО1 об установлении границ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 425 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку собственником указанного участка выступает Администрация г.о. Щелково, правом требования в отношении указанного земельного участка ответчик не обладает.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закон Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ (ред. от 23.11.2022) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» Администрация г.о. Щелково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.о. Щелково, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношении, что закреплено в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, принимая во внимание, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 425 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № на сегодняшний день ответчиком не освобожден, согласия Администрации г.о. Щелково Московской области на использование земельного участка площадью 425 кв.м получено не было, суд находит исковые требования Администрации г.о. Щелково об обязании ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанный самовольно занятый земельный участок площадью 425 кв.м подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» а основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО24 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения, приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 ФИО25 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 425 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, согласно координатам поворотных точек: 

Каталог координат границ земель, государственная собственность на которые не разграничена, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений 

№ точки 

Координата Х 

Координата У 

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земель неразграниченной госсобственности: 425 кв.м. 

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 425 кв.м, и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. 

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения. 

в части превышающей взысканные суммы – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО27 к Администрации г.о. Щелково об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 803 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат:

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. 

<

адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений 

№ точки 

Координата Х 

Координата У 

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка по предложенному варианту: 803 кв.м. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО28 об установлении границ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 425 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2024 года